Дело №2-2216/2025

55RS0003-01-2025-002609-97 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т., 

при секретаре судебного заседания Комаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЦДУ Инвест" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 12.06.2024, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с названым иском. В обоснование требований указало, что 12.06.2024 между ООО МФК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым последней был предоставлен займ в размере 29 000 рублей, с процентной ставкой 292,00%. 05.07.2023 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа № от 12.06.2024 перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №-КЛ от 30.07.2020 подтверждается право ООО ПКО «ЦДУ Инвест» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения на 139 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляются с 18.07.2024 (дата возникновения просрочки) по 04.12.2024 (дата расчета задолженности). По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске был выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ответчика. Определением от 18.02.2025 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от 12.06.2024 за период с 18.07.2024 по 04.12.2024 (139 календарных дней) в размере 66 700 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 29 000 рублей, задолженность по процентам в размере 35 812,66 рублей, задолженность по штрафам и пеням в размере 1 887,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 248,40 рублей. 

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 названной статьи).

В судебном заседании установлено, что 12.06.2024 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заёмщику была предоставлена сумма займа в размере 29 000 рублей, на 35 календарных дней под 292,00 % годовых.

Из материалов дела следует, что 12.06.2024 ответчику было перечислены денежные средства в размере 29 000 рублей.

Согласно п. 2 договора займа срок его возврата установлен в 35 календарных дней.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора займа, процентная ставка установлена в 292,00% годовых. 

Подписывая индивидуальные условия кредитного договора ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. 

Ответчик факт заключения данного договора и получения суммы займа не оспорил.

Из расчета задолженности по договору займа следует, что ФИО1 в период пользования займом выплаты в счет погашения задолженности по договору займа производила ненадлежащим образом. 

Таким образом, обязательства по предоставлению займа выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного займа надлежащим образом не исполнялись, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите займе», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 13 договора потребительского кредита предусмотрено, что Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам. 

05.07.2023 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор об уступке права требования №МЦИ-05/07/2023, в соответствии с которым ООО «ЦДУ Инвест» приобрело в полном объеме, в том числе права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается приложением к договору уступки прав требований. 

В соответствии с Договором №МЦИ-05/07/2023 уступки прав требований (цессии) от 05.07.2023, ООО МКК «Макро» уступает и передает, а ООО «ЦДУ Инвест» принимает на ежемесячной основе в полном объеме права требования к должникам Цедента (далее Должники), наименования, основания возникновения прав требования к которым, а также и иные сведения указываются в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору с Реестрами должников, согласованных Сторонами по форме Приложения № 1 к Договору. Дополнительные соглашения с Реестрами Должников являются неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Актом приема-передачи подтверждается факт передачи ООО МКК «Макро» прав требования к ООО «ЦДУ Инвест» в отношении ФИО1 по договору займа № от 12.06.2024 на сумму задолженности в размере 66 700 рублей. 

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ и положениями вышеуказанного договора цессии к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» перешло право требования исполнения заемщиком ФИО1 денежных обязательств, возникших перед ООО МКК «Макро» по договору займа № от 12.06.2024 неисполненных заемщиком на дату перехода прав требования.

Из искового заявления следует, что обязательства по возврату основного долга и процентов ответчиком надлежаще не исполнялись, в связи с чем, истцом заявлено о взыскании суммы задолженности.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Ивест» подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом. 

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанный расчет, не представлено. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 248,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Делового Управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ххх года рождения (паспорт ххх), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Делового Управления» (ИНН ххх) задолженность по договору займа № от 12.06.2024 за период с 18.07.2024 по 04.12.2024: основной долг в размере 29 000 рублей, задолженность по процентам в размере 35 812,66 рублей, задолженность по штрафам и пеням в размере 1 887,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 248,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Тынысова

Заочное решение принято в окончательной форме 19 июня 2025 года