Дело №2-545/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области 

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при секретаре И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения,

у с та н о в и л:

19 июля 2019 года акционерное общество (далее по тексту - АО «АльфаСтрахование») обратилось в Невельский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения, указав в обоснование требований, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 27 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив правила дорожного движения допустил столкновение с автомобилем потерпевшего, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. Поскольку ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, размер которых составил 113300 рублей 00 копеек. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, подпункт «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, просит суд взыскать с ФИО2, в порядке регресса, сумму оплаченного им страхового возмещения, в размере 113300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3466 рублей. 

Истец АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

При принятии признания иска судом в силу пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал их в полном объеме, последствия принятия судом признания иска ему разъяснены, о чем он указал в заявлении, приобщенном к материалам дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3466 рублей.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (абзац 1).

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины (абзац 2).

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса РФ, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ производит зачет уплаченной государственной пошлины в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему иску, и взыскивает с ответчика в пользу истца 3466 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 113300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3466 рублей, всего – 116766 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Лаврова