Уг. дело ...

И...1 

П Р И Г О В О Р

 

... ... 

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Луховицкого городского прокурора К.О, 

подсудимых А.В., С.С.

защитников В.Е., удостоверение ..., ордер ... от ..., АВ., удостоверение ..., ордер ... от ...

при секретаре Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении А.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ул. МКР Новый, ..., фактически проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, разведённого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее судимого ... мировым судьёй судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, постановлением того же мирового судьи от ... исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца, освобожден по отбытии срока ...,

С.С., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с высшим образованием, разведённого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

А.В. и С.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

... около 20 час. 30 мин. А.В. А.В. С.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в ... г.о. ... договорились между собой о совершении кажи металлических стеллажей, металлической сетки для распродажи и металлических ограждений с целью их дальнейшей продажи и использования вырученных денежных средств на собственные нужды, то есть вступили в преступный сговор. 

В указанный день около 21 час. 40 мин., реализуя преступный умысел, направленный на совершение кражи металлических стеллажей, металлической сетки для распродажи и металлических ограждений, руководствуясь корыстными побуждениями, А.В., совместно с С.С., прибыли на участок местности, расположенный в 1 метре на восток от здания магазина «Пятерочка 11308» по адресу: ..., г.о. Луховицы, ..., ул. ..., где распределив преступные роли стали действовать согласованно, с единым умыслом. А.В. и С.С. находясь на участке местности возле магазина «Пятерочка 11308» убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали поочередно складывать металлические части образующие металлические стеллажи в целом на тележху, которая имелась у них с собой. После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылись, тем самым похитив 2 металлических стеллажа, принадлежащих ООО - «Агроторг» общей стоимостью 9 480 руб. 00 коп., имея в дальнейшем умысел, еще похитить оставшиеся металлические сетки для распродажи и металлические ограждения.

... около 21 час. 30 мин. продолжая начатое преступление, А.В., совместно с С.С., прибыли на участок местности расположенный в 1 метре на-восток от здания магазина «Пятерочка 11308» по адресу: ..., г.о. Луховицы, ...,где распределив преступные ролистали действовать согласованно, с единым смыслом. А.В. и С.С. находясь на указанном участке убедившись, что за их преступным и действиями никто не наблюдает, стати поочередно складывать металлические части образующие металлические сетки для распродаж в целом на тележку, которая имелась у них с собой. После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылась, тем самым похитив 1 металлическую сетку для распродаж принадлежащую ООО «Агроторг», общей стоимостью 6 012 руб. 00 коп.

... около 21 час. 30 мин. продолжая начатое преступление, А.В. совместно с С.С. прибыли на участок местности, расположенный в 1 метре на восток от здания магазина «Пятерочка 11308» по адресу: ..., г.о. Луховицы, .... ул С оветская Площадь, ..., где распределив преступные роли стали действовать согласованно, с единым умыслом. А.В. и С.С. находясь на указанном участке, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стати поочередно складывать металлические части образующие металлические ограждения в целом на тележку, которая имелась у них с собой. После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылись, тем самым похитив металлические oграждения в количестве 30 штук, принадлежащие ООО «Агрогорг», общей с тоимостью 5 670 руб. 00 коп.

Своими совместными преступными действиями А.В. с С.С. в период времени с 21 час. 40 мин. ... до 21 час. 30 мин. ... тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 21 162 руб.00 коп. Похищенным имуществом распорядились по моему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ А.В. и С.С. после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые последние поддержали в судебном заседании. Указанные ходатайства А.В. и С.С. в судебном заседании поддержали их защитники, адвокаты В.Е. и АВ. 

Возражений со стороны представителя потерпевшего О.В. (л.д.168) и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Находя вину А.В. и С.С. доказанной, суд усматривает в их действиях кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явки с повинной как у А.В., так и у С.С. (л.д.20,22). Кроме того, у С.С. активное способствование расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте (л.д.52-56).

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание А.В. и С.С., суд относит признание ими вины, раскаяние, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего (л.д.167).

При этом, в судебном заседании установлено, что у А.В. имеются малолетние дети (л.д.65), однако наличие малолетних детей суд не признаёт смягчающим наказание обстоятельством, поскольку в 2017 г. последний осуждался за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно (л.д.70-71).

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют. 

Оценивая личность подсудимых А.В., А.В. суд принимает во внимание, что последние привлекались к административной ответственности (л.д.75,94), на учёте у нарколога и психиатра не состоят (л.д.76-77,95-96)), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются как лица не работающие, жалобы на которых от жителей не поступало (л.д.78,97), по месту жительства характеризуются как лица злоупотребляющие спиртными напитками, не принимающими участия в общественной жизни посёлка (л.д.79,98). При этом А.В. ранее судим (л.д.66-74), С.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.92-93).

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учётом личности подсудимых, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. 

В соответствии с положениями ст. 81 УК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательствах.

За осуществление защиты А.В. и С.С. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитникам В.Е. и АВ. вознаграждения в сумме по 2 700 руб. каждому. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Меру пресечения подсудимым А.В., С.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу - металлические пластины прямоугольной формы в количестве 40 шт., металлическую сетку для распродаж, плоские металлические сетки ограждения прямоугольной формы в количестве 30 штук - оставить в пользовании потерпевшего ООО «Агроторг».

Процессуальные издержки в сумме 5 400 руб. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья - Н.А. Невмержицкая