РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Миначевой В.Ф.,

при секретаре Востриковой А.П.,

с участием: представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/2017 по иску ФИО4 к ФИО6 о признании свидетельства о праве наследования по завещанию недействительным, признании права собственности на ? долю дома,

установил:

ФИО4 обратился в Алексинский городской суд Тульской области с иском к ФИО6 о признании свидетельства о праве наследования по завещанию недействительным, признании права собственности на ? долю дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 1/3 доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

2/3 доли данного дома принадлежит его двоюродному брату ФИО6

Согласно отчету № стоимость дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 168 704 рублей 51 коп.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, он является собственником 1/3 доли данного дома, полученной после смерти отца ФИО2 Свидетельство выдано государственным нотариусом Первой Московской государственной нотариальной конторы, зарегистрированное в реестре за №.

ФИО2 является собственником 1/3 доли данного дома на основании свидетельства о праве наследования по завещанию ФИО1, выданного нотариусом государственной нотариальной конторы г. Алексина Тульской области ФИО3, реестровый №. ФИО1 в своем завещании указывает, что принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, она завещает в равных долях: сыну К. А.В. и брату ФИО2

Однако по неизвестной причине, нотариус государственной нотариальной конторы г. Алексина Тульской области ФИО3, выдала наследникам свидетельство о праве наследования по завещанию в размере: 2/3 доли сыну ФИО6 (К.) А.В. и 1/3 доли брату ФИО2

Полагает, что к спорным правоотношениям применяется нормы действующего законодательства того времени, а именно Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 года)

Таким образом, ФИО1 распорядилась своим имуществом и завещала свое имущества наследникам в равных долях.

В нарушение данного завещания, нотариус ФИО3 выдала наследникам свидетельство о праве наследования по завещанию в размере 2/3 и 1/3 доли соответственно.

Руководствуясь ст. 534 ГК РСФСР, ст.ст. 310-311 ГПК РФ, просил признать недействительным свидетельство о праве наследования по завещанию, выданное нотариусом государственной нотариальной конторы г. Алексина Тульской области ФИО3 реестровый № от 18.05.1965 года, и признать за ним право собственности на 1/2 доли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании:

Истец ФИО4 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО6 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление ФИО4, в котором указал, что из завещания ФИО1 усматривается, что принадлежащий ей дом, по адресу: 

<

адрес>, она завещает в равных долях своему сыну ФИО6 (К.) А.В. и брату ФИО2 Однако, согласно ст. 535 ГК РСФСР нетрудоспособные дети наследодателя наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). В связи с чем, нотариус государственной нотариальной конторы г. Алексина Тульской области ФИО3, выдавшая свидетельство о праве наследования по завещанию в размере 2/3 доли сыну ФИО6 (К.) А.В. и 1/3 доли брату ФИО2, поступила в полном соответствии с законом, так как на момент получения свидетельства о праве наследования - 18.05.1965 года он являлся несовершеннолетним. На основании изложенного, просил в удовлетворении иска ФИО4, отказать.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7 исковые требования не признала. Полагала, что нотариус произвел распределение долей правильно, поскольку на момент смерти наследодателя ответчик К. (Щеглов) А.В. был несовершеннолетний. Просила в иске ФИО4 отказать, применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО8 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителей истца, представителя ответчика, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения присутствующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьям 1111, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию или закону, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Статьей 8 ФЗ от 26.11.2001 года №147-ФЗ (ред. от 11.11.2003 года) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 01.03.2002 года.

Согласно ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

Согласно п.п. «б» п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.1964 года ФИО1 завещала принадлежащее ей домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в равных долях: сыну – К. А.В., брату – ФИО2, что подтверждается завещанием от 17.06.1964 года, удостоверенным нотариусом государственной нотариальной конторы г.Алексина Тульской области. 

18.10.1964 года ФИО1 умерла. Наследниками к ее имуществу явились: сын – ФИО6 2/3 доли в праве, брат – ФИО2 1/3 доля в праве, наследственное имущество состоит из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве наследования по завещанию от 18.05.1965 года, выданным нотариусом государственной нотариальной конторы г.Алексина Тульской области ФИО3, реестровый №. 

22.03.1981 года умер ФИО2 Наследником имущества ФИО2 является сын ФИО4 на 1/3 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 06.10.1981 года.

Истец ФИО4, заявляя требования о признании свидетельства о праве наследования по завещанию ФИО1 недействительным, признании права собственности на ? долю дома, ссылается на то, что доли в праве на наследство были нотариусом государственной нотариальной конторы г.Алексина Тульской области ФИО3 распределены не верно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательная доля в наследстве ограничивает свободу завещания в целях материального обеспечения несовершеннолетних и нетрудоспособных наследников, которые нуждаются в особой защите и в силу этого не могут быть отстранены от наследства.

На момент открытия наследства после смерти ФИО1, ее сыну ФИО6 (К.) А.В. исполнилось 9 лет, то есть он еще не достиг совершеннолетнего возраста, и следует, что он находился на иждивении наследодателя ФИО1, что также подтверждается свидетельством о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№).

В данном случае при определении размера обязательной доли ФИО6 применимы положения ст. 535 ГК РСФСР. Это следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно п.п "б" п. 32 которого к завещаниям, совершенным до 01.03.2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные ст. 535 ГК РСФСР.

На основании изложенного, доводы истца и его представителя о необходимости изменения размера долей истца и ответчика в праве собственности на жилой дом, судом не могут быть приняты во внимание. Нотариусом доли в праве ФИО6 (К.) А.В. и ФИО2 в размере: 2/3 доли и 1/3 доля соответственно, определены в соответствии в действующим на момент открытия наследства законодательством.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310).

По смыслу закона предусмотренный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок применяется или решается вопрос о его восстановлении только при рассмотрении самих заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Поскольку между сторонами по делу возник материально-правовой спор, его рассмотрение должно происходить по правилам искового производства, следовательно, в данном случае срок исковой давности составляет 3 года.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Срок исковой давности истек 07.10.1984 года, то есть с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону истцом ФИО4 

Таким образом, суд приходит к мнению, что имеется наличие пропуска срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом и его представителем по доверенности ФИО5, не представлено. 

Оценивая каждое из вышеперечисленных доказательств в отдельности, а также учитывая их взаимную связь в совокупности, суд, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, п. 4 ст. 1, п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, приведенные в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к тому, что истец ФИО4, зная в течение длительного времени обстоятельства открытия наследства и получения свидетельства о праве наследования по завещанию 18.05.1965 года ответчиком, в настоящее время действует недобросовестно, поскольку его иск направлен на причинение вреда ответчику, не допускавшему нарушения закона при наследовании имущества после смерти матери ФИО1

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, с учетом пропуска исковой давности, которое является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 к ФИО6 о признании свидетельства о праве наследования по завещанию недействительным, признании права собственности на ? долю дома, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о признании свидетельства о праве наследования по завещанию недействительным, признании права собственности на ? долю дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья