Уголовное дело №1-126/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 22 мая 2020 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе: 

председательствующего судьи Ивановой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями Батурцевой А.А., Шуруповой А.И., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сеймского административного округа г.Курска Баравлевой М.В., ФИО1, старшего помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Дюкаревой А.Ю., 

потерпевшего ФИО15 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Савенко С.Г., представившего удостоверение № от 30.08.2011 года и ордер № от 19.02.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с шеи спящего ФИО16 перекусив маникюрными кусачками звено плетения, принадлежащие последнему цепочку из сплава, содержащего в своем составе золото и серебро, весом 28,44 грамма стоимостью 

<

данные изъяты> и крест-подвеску из сплава, содержащего в своем составе золото и серебро, весом 5,56 грамм стоимостью 

<

данные изъяты> после чего с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО17 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному ей обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО18 признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией ее действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимая поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. 

Защитник подсудимой – адвокат Савенко С.Г. ходатайство подзащитной о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО19 согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение является обоснованным, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, и исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного подсудимой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетней дочери ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1 л.д.187), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. 

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Согласно материалам дела, явка с повинной ФИО2 была дана ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 85-87), после того как потерпевший и свидетель прямо указали на нее как на лицо, совершившее хищение, а похищенное ею имущество изъято сотрудниками полиции, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, как нет и оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не состоит на учете у врача-нарколога (т.1 л.д.197, 201) и врача-психиатра (т.1 л.д.195, 199), отрицательно характеризуется участковым уполномоченным УУП и ПДН Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску (т.1 л.д.231), по месту жительства жалоб со стороны соседей на нее не поступало (т.1 л.д.234), сведения о составе ее семьи (т.1 л.д.233). 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, с которыми согласилась подсудимая, влияния состояния опьянения на формирование умысла на совершение преступления и поведение последней, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Одновременно с этим суд не усматривает также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и все данные о личности ФИО2, суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания в виде исправительных работ, не находя возможным применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимой, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> окончательное наказание ей надлежит определить в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания, учитывая порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу чего: цепочку из сплава на основе золота весом 28,44 грамма, крест-подвеску из сплава на основе золота весом 5,56 грамма, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО22 - надлежит оставить последнему по принадлежности, фотоизображение залогового билета № серия № от ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при материалах дела, - надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

В целях исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г.Курска от 01.11.2019 года, с применением положений ч.2 ст.72 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. 

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание срок отбытого ею наказания по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 01.11.2019 года в виде 6 часов обязательных работ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: цепочку из сплава на основе золота весом 28,44 грамма, крест-подвеску из сплава на основе золота весом 5,56 грамма, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО21 - оставить последнему по принадлежности, фотоизображение залогового билета № серия № от ДД.ММ.ГГГГ залоговый билет № серия № от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при материалах дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>