№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Климанова Е.А.,

защитника Богиной М.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Карабан С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 316 Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержащего уголовного наказуемого деяния, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь у дома № 1а, расположенного в д. Скурыгино, г.о. Чехов, Московской области, после употребления спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение положений п. 2.7 ст. 19 «Запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения», п. 4 ст. 24 «Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно- правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения» Федерального закона « 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», п.п. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», сел на руль автомобиля «Chevrolet Klan j200» государственный регистрационный знак №, с целью поездки в магазин и, управляя данным автомобилем, совершил поездку до д. Пешково, городского округа Чехов, Московской области, вплоть до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен около дома № 1, расположенного в д. Пешково, городского округа Чехов, Московской области, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Чехов Московской области. В порядке и на основании, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у него ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты было установлено алкогольное опьянение.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Богина М.Б.

Возражений со стороны государственного обвинителя Климанова Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является наличие малолетних, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детей, а также нахождение на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд учитывает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении. Суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Каких- либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет, также как и не имеется оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет положения главы 40 УПК РФ, правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку назначает подсудимому за совершенное преступление менее строгий вид наказания, указанный в санкции ст. 264.1 УК РФ 

Суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ не может вызвать затруднение при исполнении, поскольку ФИО1 является лицом трудоспособным, имеет место постоянного жительства, а также не является лицом, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Почукаева

КОПИЯ ВЕРНА.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>