Дело № 2-296/2025 

УИД - 16RS0027-01-2025-000259-60

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 августа 2025 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик) в вышеуказанной формулировке.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям, которого ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере № рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре.

Однако, в обусловленный договором срок, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

ПАО "Восточный экспресс банк", воспользовавшись правом, предусмотренным договором заключило с ООО "П.Р.Е.С.К.О." договор об уступке прав (требований) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО "Восточный экспресс банк" уступил ООО "П.Р.Е.С.К.О." права требования, в том числе на задолженность ответчика по Договору №.

В свою очередь ООО "П.Р.Е.С.К.О.", воспользовавшись правом, предусмотренным договором заключило с ООО "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" договор уступки прав требования 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил ООО "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" право требования задолженность ответчика по спорному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО "Феникс" направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено № копейки.

В результате задолженность составляет № копеек, которая состоит из: № копейки - основной долг, № копеек - проценты за пользование кредитом, № копеек - комиссии, которую истец просил взыскать с ответчика, так же просит взыскать уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере № рублей, всего № копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца - ООО "ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия и с применением срока исковой давности просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст. ст. 809 - 811, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" (нынешнее наименование - ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, со сроком льготного периода 56 дней, ставка годовая процентов 33, полная стоимость кредита 81%, лимит кредитования № рублей. 

Согласно графику гашения кредита последняя дата гашения ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании заявления ФИО1 подтвердил своей подписью, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт, заявлением клиента о присоединении к программе страхования.

Также в заявлении указан порядок совершения действий для акцепта: открытие текущего банковского счета (ТБС), установлении лимита кредитования и осуществлении кредитования ТБС в рамках установленного лимита; выдачи неперсонифицированной кредитной карты 

<

данные изъяты>.

Заемщику открыт текущий банковский счет №.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Восточный" и ответчиком заключен договор кредитования, согласно которому условие о сроке возврата кредита и сроке действия договора, прямо предусмотрены кредитным договором.

Факт получения денег в сумме 100 000 рублей по спорному кредитному договору ответчиком не отрицается.

Из договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав (требований) б/н, согласно которому Банк передал права требования на задолженность должников, в том числе на задолженность ответчика по договору №, что подтверждается приложением 1 к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ООО "ПКО "Феникс", на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35).

В акте приема-передачи прав требования/перечень должников, заключенного между ООО "П.Р.Е.С.К.О." и ООО "ПКО "Феникс" указан ответчик с суммой долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.

В соответствии со ст. ст. 307 - 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно справке о размере задолженности ответчика перед ПАО "Восточный экспресс банк" составляет № копеек; из которых основной долг - № 83 копейки, проценты за пользование кредитом-№ копеек, комиссии – № (л.д. 4).

Из расчета задолженности по договору следует, что в счет погашения задолженности были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., всего за вышеуказанный период в размере 14 №. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек (л.д.14).

До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату всей суммы долга не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному на запрос суда материалам гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Сабинскому судебном району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Феникс" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по которому было переуступлено ООО "ПКО "Феникс".

Определением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12). 

По смыслу приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна была быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора. 

Дав оценку представленным в материалы дела заявлению на заключение соглашения о кредитовании счета, подписанного ответчиком, типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор), суд приходит к выводу, что соответствующее согласие заемщиком при заключении кредитного договора дано не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в спорном кредитном договоре с ответчиком отсутствует условие о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в то время, как для кредитных договоров, заключенных с гражданами до ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") это условие являлось обязательным. 

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было выше установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" (нынешнее наименование - ПАО «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит средства, согласно графику гашения со сроком на 5 лет, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. 

Задолженность, заявленная истцом к взысканию, образована уже на момент уступки права требования, переданного на основании договора уступки прав требований (цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «П.Р.Е.С.К.О.». Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим иском.

Вынесение мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не изменяет течение срока исковой давности.

Закрепленная в гражданском праве презумпция об использовании своих прав участниками гражданских правоотношений добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине и наличие оснований для его восстановления не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, заявленные в данном деле исковые требования ООО "ПКО "Феникс" подлежат оставлению без удовлетворения.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.Р. Сабиров