№ 1-246/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «25 » мая 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А., 

при секретаре Ивасенко М.Н., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района О.В. Казаковой, 

подсудимого ФИО1 

защитника-адвоката Сулиной В.А., 

потерпевшего В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

24 февраля 2020 года около 20 часа (точное время следствием не установлено) у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при просмотре курток, принадлежащих гостям, находящихся в коридоре на вешалке, для того, чтобы найти сигареты, в кармане куртки находящегося в гостях В.В. обнаружил сотовый телефон марки «ВQ5035», возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного телефона, принадлежащего ранее знакомому В.В. для последующей реализации и получения материальной выгоды. 

Реализуя свой преступный умысел, 24 февраля 2020 года около 20 часов (точное время следствием не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждении, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с целью личной наживы из кармана куртки находящейся на вешалке в коридоре, тайно похитил сотовый телефон марки «ВQ5035», стоимостью 

<

***> рублей в чехле черного цвет стоимостью 300 рублей, с сим-картами «МТС» и «Мегафон», не представляющей ценности для потерпевшего, картой памяти на 32 ГБ стоимостью 690 рублей, принадлежащие В.В. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 гр. В.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5280 рублей.

Кроме того, 24 февраля 2020 года около 20 часов (точное время следствием неустановленно) у ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета при наличии подключенной услуги «мобильный банк» на ранее похищенный сотовый телефон, для получения материальной выгоды. 

Реализуя свой преступный умысел, 24 февраля 2020 года около 20 часов ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждении, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, из ранее похищенного сотового телефона марки «BQ5035» переставил сим-карту «МТС» в сотовый телефон своего отца О.В. и обнаружив подключенную услугу «мобильный банк» осуществил перевод денежных средств в размере 3000 рублей находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» В.В. № на банковскую карту № на имя своего знакомого А.А. (не ставя последнего в известность о своих преступных действиях), распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив В.В. материальный ущерб в сумме 3000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого 29.02.2020 года, следует, что 24 февраля 2020 года он распивал спиртное у себя дома совместно со своим отцом, около 19 часов к ним в гости пришли жители 

<

адрес> В.В. и А.В., А.А., И.О. 

Около 21 часа В.В. уехал на такси, через некоторое время он вышел из дома и на улице за оградой дома, он увидел черный чехол в виде книжки от телефона, он подумал, что это телефон и поднял посмотреть, внутри чехла находились две сим-карты с абонентскими номерами «Мегафон» и «Мтс», он не знал, кому принадлежит чехол и две сим-карты, у него сразу возник умысел на проверку подключения банка к данным сим-картам, чтобы украсть денежные средства со счетов и распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. Чехол и сим-карты он положил в карман куртки, после чего пошел в дом, взял сотовый телефон своего отца и вставил в него сим-карту оператора «МТС», далее он отправил смс-сообщение на номер 900 и убедился о наличии подключения мобильного банка, в смс-сообщениях он узнал, что на счете находятся денежные средства в сумме 3200 рублей. После чего он перевел денежные средства в сумме 3000 рублей посредством услуги мобильный банк своему знакомому А.А., которому он предварительно позвонил и попросил его помочь с переводом якобы своих денежных средств. После чего деньги в сумме 2979,50 рублей с учетом комиссии, А.А. перевел на яндекс кошелек, который принадлежит его знакомому А., который разрешал пользоваться своим Яндекс кошельком. Денежными средствами распорядился при покупке товаров в магазинах. 25 февраля 2020 года он узнал, что у В.В. пропал сотовый телефон, и он искал телефон по всему дому, после чего он догадался, что совершил кражу денежных средств В.В.. Сотовый телефон он В.В. не видел в ходе распития спиртных напитков. О том, что он совершил кражу его денежных средств, ничего ему не говорил. Где может находиться сотовый телефон В.В. – он не знает, чехол и сим-карты он выбросил в лесном массиве, где именно он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.34-38);

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого 26.03.2020 года, следует, что ранее данные его показания он подтверждает частично и хочет дополнить следующее, что 24 февраля 2020 года он находился дома совместно со своим отцом, с которым занимались хозяйственными делами по дому, после чего распивали спиртные напитки. Около 19 часов к ним в гости пришли жители 

<

адрес> В.В., А.В., ФИО2 20 часов он стал в карманах курток искать сигареты, в одной из курток во внутреннем кармане он нашел телефон черного цвета в чехле (книжка) черного цвета, в это время у него сразу возник умысел, на кражу телефона, а также для проверки подключения к данному телефону мобильного банка, чтобы похитить с банковского счета деньги, на тот момент он не знал, кому принадлежит данный телефон, взяв телефон он положил его в карман джинсов. После чего, около 20 часов, находясь по своему месту жительства в гараже, он достал из телефона сим-карту «МТС» и вставил ее в телефон своего отца, затем убедился, что сим-карта подключена к мобильному банку и перевел денежные средства в сумме 3000 рублей посредством услуги мобильный банк своему знакомому А.А., попросив последнего помочь с переводом якобы своих денежных средств, после чего деньги в сумме 2979,50 рублей с учетом комиссии, А.А. перевел на яндекс кошелек, который принадлежит его знакомому А., который разрешал пользоваться своим Яндекс кошельком. После перевода денежных средств, он оставил сотовый телефон отца на кухне. Денежными средствами распорядился при покупке товаров в магазинах. 25 февраля 2020 года он продал телефон неизвестному мужчине в г.Чита. По приезду в пгт. Атамановка, он узнал, что у В.В. пропал сотовый телефон, и он искал телефон по всему нашему дому, тогда он догадался, что телефон принадлежит В.В., как и деньги с банковской карты. Он В.В. ничего говорить не стал. (л.д. 143-146, 170-173); 

В судебном заседании потерпевший В.В. суду пояснил, 24 февраля 2020 года совместно с А.В. и О.В. распивали спиртное в доме последнего. Его куртка, в кармане которой был телефон висела на вешалке в прихожей, телефон он не доставал, никому не звонил. Около 21 часов А.В. вызвал такси до дома и проводил его. Проснулся он 25 февраля 2020 года около 08 часов и обнаружил, что телефона в кармане куртки нет. Он подумал, что потерял телефон. Поскольку его сим-карта была привязана к мобильному банку, он попросил жену проверить его счет, на котором было 3200 руб. Жена проверила счет и обнаружила, что со счета снято 3000 руб. 

Стоимость телефона 

<

***> рублей, чехол оценивает в 300 рублей, покупал за 590 рублей, сим-карты не представляют материальный ценности, так как их можно восстановить бесплатно, также в сотовом телефоне стояла карта памяти на 32 ГБ, стоимостью 690 рублей, всего 5280 руб., ущерб является для него значительным ущербом, так как на иждивении двое детей, имеются кредитные обязательства, оплата коммунальных услуг, доход семьи в месяц 35 000 рублей. От сотрудников полиции узнал, что кражу денежных средств совершил сын О.В. – ФИО1, в настоящее время ущерб от кражи денег ему возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет, просит строго ФИО1 не наказывать. Телефон в ходе следствия ему возвращен сотрудниками полиции. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 24 февраля 2020 года в вечернее время около 20 часов 20 минут, когда он находился на подработке в 

<

адрес> в качестве сторожа, ему позвонил его знакомый ФИО1 и попросил его о помощи, чтобы он перевел на его банковскую карту «Сбербанк» № посредством мобильного банка деньги в сумме 3000 рублей, которые в последующем он должен был перевести на электронный кошелек «Яндекс деньги», на что он согласился. Через 5-10 минут на его карту был осуществлен денежный перевод с именем «В.В.» на сумму 3000 рублей. После это ФИО1 вновь позвонил ему и попросил продиктовать номер его карты, год действия и обратный трехзначный код, что он ему и сказал. Через несколько минут данная сумма была списана с его карты. После этого он с ФИО1 не виделся и не общался. О том, что перечисленные на его карту денежные средства, были похищены, он не знал, думал, что В.В. является знакомым или другом ФИО1. Сам ФИО1 о происхождении денег ему ничего не рассказывал. (л.д. 15-18); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д.Н., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым 

26 ноября 2017 года муж приобрел сотовый телефон марки «BQ - 5035» в г. Чита, в магазине «Цифроград» за 

<

***> рублей, с сотовым телефон он приобрел чехол, черного цвета в виде книжки, выполнен из кожзаменителя. В телефоне находились две сим-карты с абонентскими номерами – № и №. К абонентскому номеру МТС подключен мобильный банк, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя мужа. 23 февраля 2020 года около 21 часа ее муж ушел из дома для того, чтобы отметить праздник, вернулся 25 февраля 2020 года и стал искать телефон, начал смотреть его в куртке, где он у него находился, но телефон он не обнаружил, он стал звонить на свой абонентский номер, но телефон был отключен. После чего он собрался и куда-то пошел, в конечном итоге телефон муж не нашел. После она узнала, что муж пил вместе с А.В., а потом еще были в гостях у Г-вых. 26 февраля 2020 года муж попросил ее снять денежные средства со своего банковского счета, так как в телефоне стояла сим карта с подключенным мобильным банком и он переживал, что их могут похитить, на банковском счете у него находились деньги в сумме 3200 рублей. Когда она начала снимать деньги в банкомате пгт. Атамановка, то обнаружила, что на банковском счете у него остались деньги в сумме 200 рублей, а 3000 рублей были переведены через услуги мобильный банк через номер 900 А.А.. 24 февраля 2020 года. От сотрудников полиции узнали, что кражу денежных средств совершил сын О.В. – ФИО1 (л.д. 85-87);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 24 февраля 2020 года совместно с В.В. распивали спиртной с О.В. в доме последнего, где так же был его сын ФИО1 Когда они пришли в гости, сняли свои куртки и повесили на вешалку в прихожей, около 21 часов он вызвал такси до дома, так как В.В. напился и надо было ехать домой. Он довез В.В. до дома и вернулся обратно к ФИО1, где еще употребил спиртного. 25 февраля 2020 года от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 совершил какое-то преступление, а от В.В. узнал, что пока были у ФИО1, у него пропал его телефон и с банковского счета деньги, в краже подозревает ФИО1 (л.д. 88-90); 

В судебном заседании свидетель О.В. суду пояснил, что подсудимый О.В. его сын. 24 февраля 2020 года он находился дома совместно с сыном ФИО1, занимались домашними делами, затем к ним к гости пришли В.В., А.В. и А.А., с которыми они стали распивать спиртное. Около 21 часа В.В. уехал на такси. На следующий день сообщил, что потерял свой телефон, он посмотрел телефон в доме, но его не было. О том, что сын совершил кражу с банковского счета В.В. в сумме 3000 рублей и кражу телефона узнал от сотрудников полиции. 

(л.д. 95-98); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В.К., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в магазине «Рестарт» по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца консультанта. 04.03.2020 года в магазин принесли сотовый телефон марки «BQ 5035» в корпусе черного цвета в чехле книжка черного цвета, ИМЕЙ №, №. По документам «Договор купли-продажи» сотовый телефон сдал в залог гр. А.В., предоставив паспорт на свое имя № выдан 11.07.2003 года, телефон она по специальной программе оценила в 1400 рублей. (л.д. 104-107); 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце февраля 2020 года, точное число он не помнит, он совместно со своим другом Д.О. около 14 часов пошли на рынок «Центральный», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где у перекупщиков купили сотовый телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, данный телефон П. приобрел для себя. 04.03.2020 года ему позвонил П. и попросил его о том, чтобы заложить сотовый телефон в магазин «Рестарт», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Телефон заложил на свой паспорт. При вопросе почему он не сдает сам свой телефон, П. пояснил, что нет документов. Деньги, полученные от телефона в сумме 1400 рублей, он отдал П.. О том, что телефон, краденный он не знал. (л.д. 134-137); 

Согласно заявлению В.В. от 20.02.2020 года В.В. просит привлечь к уголовной неизвестное ему лицо, которое в период времени с 17 часов до 19 часов 24 февраля 2020 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило сотовый телефон марки «BQ 5035», стоимостью 4880 рублей, после чего в последующем перевело с него денежные средства в размере 3000 рублей, тем самым причинив ущерб на общую сумму 7880 рублей. (л.д.3); 

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.03.2020 года осмотрен сотовый телефон марки «BQ 5035» в чехле книжка черного цвета. Осмотренный телефон и чехол признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему (л.д. 116-122, 123,127); 

Согласно протоколу проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 от 26.03.2020 года ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания, указав на место совершения преступления – 

<

адрес>, где совершил хищение сотового телефона, в последующем через телефон совершил хищение денежных средств путем их перевода с банковского счета потерпевшего В.В. (л.д. 149-155); 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 27.03.2020 года около 20 часов 24.02.2020 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «BQ 5035», принадлежащий В.В., тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб 5280 рублей. (л.д. 161); 

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При анализе всех доказательств по делу в их совокупности, суд счел соответствующими действительности показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что он совершил кражу телефона и денег с банковского счета В.В., поскольку данные показания согласуются между собой, данные показания, кроме того, ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшему, поскольку из показаний потерпевшего В.В. следует, что ущерб в размере 5280 руб., причиненный ему кражей телефона является значительным исходя из дохода семьи из трех человек в 35000-40000 руб., наличия кредитных обязательств. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого – ФИО1 ранее не судим (л.д. 179), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д.187, 188), характеризуется положительно. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости. 

На основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном показе места совершения преступлений. 

На основании ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить преступления, поскольку ФИО1 пояснил, что именно алкогольное опьянение повлияло на его желание совершить кражу телефона и денежных средств с банковского счета потерпевшего, денежные средства он потратил на приобретение спиртного. 

Учитывая степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 3 ст. 69 УК РФ, согласно которым если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путём частичного или полного сложения наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с ФИО1, который является взрослым трудоспособным лицом. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: 

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы без дополнительного наказания 

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев 

Меру пресечения ФИО1 подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 1875 руб. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.