Дело №2-2403/2017 23 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Чухлян ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила от него 112 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени ФИО2 сумму долга не вернула. В связи с чем, просил суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 112 000 рублей и 3440 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.2-3).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.21).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.25).

Как указано в пунктах 63 – 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

После принятия судом дела к производству, суд неоднократно направлялись ответчику ФИО2 заказными письмами судебные повестки по месту ее регистрации по месту жительства (л.д.17,22), а также по адресу, указанному ФИО2 в договору займа и в телефонограмме (л.д.6,15,24).

Однако судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 23 июня 2016 года на 15 часов 00 минут была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, в силу названных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и положений ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик ФИО2 получила от истца 112 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменным договором (л.д.6), сведениями, содержащимися в исковом заявлении.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В связи с чем, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа на указанных выше условиях.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу названных норм материального права и условий указанного договора займа, ответчик ФИО2 обязана была возвратить истцу сумму займа в установленный договором срок.

Из содержания искового заявления следует, что до настоящего времени ответчик ФИО2 сумму займа не возвратила.

Доказательств обратного ФИО2 суду не представлено.

Кроме того, согласно ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года был представлен в материалы дела истцом, данное обстоятельство, по мнению суда, также подтверждает наличие неисполненных ответчиком ФИО2 обязательств перед истцом по возврату суммы займа.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 112 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 3 440 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Чухлян ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Чухлян ФИО11 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 112 000 рублей, 3 440 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 115440 (сто пятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Звягин И.В.