Дело № 2-1610/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года город Пенза 

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

Председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н., 

При помощнике судьи Зотцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, установлении группы инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он 04.04.2019 г. обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России (далее МСЭ) для установления группы инвалидности. Согласно протоколов проведения медико-социальной экспертизы Бюро №18 (общего профиля) за № 578.18.58/2019 от 08.04.2019 г., экспертного состава №3 за № 175.103.Э.58/2019 от 15.04.2019 г. и экспертного состава №2 за № 214.102.Э.58/2019 от 21.05.2019 г. он получил отказ в присвоении группы инвалидности. С данным решением ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России он не согласен по следующим основаниям. С 01.03.2019 г. по 15.03.2019 г. по направлению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области» (далее ВВК) он прошел медицинское обследование в госпитале ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области». Анамнез. Артериальное давление стало повышаться с 2003 г, неоднократно лечился амбулаторно с диагнозом «...». В 2004 г. определена болезнь: «...». В 2004 г. лечился в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области» с диагнозом «...». В 2012 г. там же был определен диагноз: «...». В декабре 2018 г. ГБУЗ «Пензенская областная больница им. Н.Н. Бурденко» выставлен новый диагноз: «...». 27.03.2019 г. он был освидетельствован ВВК, которая вынесла следующее заключение (свидетельство о болезни № 301): а) Гипертоническая болезнь, 3 стадия, артериальная гипертензия 1 степени, медикаментозно коррегированная, риск 4. Ишемическая болезнь сердца. Стенокардия напряжения, ФК 2. Постинфарктный кардиосклероз (Q-ОИМ задней стенки ЛЖ от 07.12. 2018, операция КАГ, ЧТКА). ХСН 2А, 3 функциональный класс. Экзогенно-конституциональное ожирение 3 степени (ИМТ 39,1). Начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения на фоне гипертонической болезни и атеросклероза сосудов головного мозга. Подагра, подагрический полиартрит, без нарушения функций. Остеохондроз, спондилоартроз шейного, пояснично-крестцового отделов позвоночника, антеспондилолистез L5 позвонка без нарушения функций. Деформирующий остеоартроз обоих коленных суставов 1 стадии без нарушения функций. Деформирующий остеоартроз первых плюснефаланговых суставов 2 стадии, суставов предплюсны 1 стадии без нарушения функций. Заболевание получено в период военной службы, Д — не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. б) на основании ст. 43-а, 44-а, 13-6, 24-в, 66-д, 65-г, 68 -г графы IIIрасписания болезней (приложение № 1 к приказу МВД России от 02 апреля 2018 г.№ 190) и графы дополнительных требований (приложение № 1 к приказу МВД России от 02 апреля 2018 г. за № 190) Д - не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Необходимо предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел Российской Федерации. На основании заключения ВВК и в соответствии с приказом МО МВД РФ «Колышлейский» УМВД РФ по Пензенской области МВД России от 01.04.2019 г. №38 л/с 02.04.2019 г. с ним был расторгнут контракт, и он был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с болезнью. При проведении медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России ему был изменен первоначальный диагноз, установленный ВВК и подтвержденный при дополнительном обследовании по направлению МСЭ областным кардиологом ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» ФИО5 от 27.05.2019 г. МСЭ не оценивался, выставленный в качестве основного, диагноз: «...», хотя такая болезнь имеет, согласно Приложения к классификациям и критериям, свою оценку. При этом МСЭ оценила менее выраженные сопутствующие заболевания. Также МСЭ полностью игнорировался тот факт, что у него имеется ограничение жизнедеятельности в виде полной или частичной утраты способности или возможности к самостоятельному передвижению (ему необходимо более длительное затрачивание времени на передвижение, дробность выполнения и сокращение расстояния), заниматься трудовой деятельностью (он был уволен с места службы в связи с болезнью, дальнейшая трудовая деятельность должна проходить при особых условиях). Считает, что МСЭ не может устанавливать самостоятельно диагноз, так как, согласно закону, это не входит в ее цели и задачи. Также МСЭ, установив собственный диагноз, не исполнила, в нарушение закона, пункт а) заключения ВВК. Таким образом, считает, что имеет II степень стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 60 процентов), приводящую к ограничению II степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека - способности трудиться.

На основании изложенного, просит суд признать акт № 578.18.58/2019 от 08.04.2019 г. медико- социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России незаконным, признать истца инвалидом с присвоением ему III группы инвалидности. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, сославшись на доводы изложенные в иске, просил иск удовлетворить, признать акт № 578.18.58/2019 от 08.04.2019 г. медико- социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России незаконным, признать инвалидом с присвоением ему III группы инвалидности. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пензенской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, указанным в письменных возражениях на иск. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и медицинские документы, приходит к следующему.

Решением бюро МСЭ №18 от 15.04.2019 года в установлении инвалидности ФИО1 было отказано.

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, считает, что решение об отказе в установлении инвалидности было незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Статьей 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико -социальной экспертизы.

Медико - социальная экспертиза осуществляется в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства РФ №95 от 20 февраля 2006г. исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа его клинико -функциональных, социально - бытовых и психологических данных, в соответствии с Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 года №1024н.

Пунктами 5 и 6 Правил определено, что условиями признания лица инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Правилами установлено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов гражданину устанавливается 1, 2 или 3 группа инвалидности.

Группы инвалидности при проведении медико-социальной экспертизы устанавливается с использованием Классификаций.

В соответствии с Классификациями степень стойкого нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм, дефектов является отправной точкой для установления инвалидности.

К основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся: нарушения психических функций, нарушения языковых и речевых функций, нарушение сенсорных функций, нарушения статодинамических функций, нарушения функций сердечно - сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной системы, эндокринной системы и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем, нарушения, обусловленные физичесикм внешним уродством.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость социальной защиты.

Критерием для установления инвалидности 3 группы является нарушение здоровья со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

В рамках настоящего гражданского дела определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 16.08.2019 г. была назначена судебная медико-социальная экспертиза в ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России.

С 27.08.2019 г. по 04.10.2019 г. комиссией ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России проведена судебная медико-социальная экспертиза.

На момент проведения судебной медико-социальной экспертизы члены комиссии ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России руководствовались Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

На основании комплексного ретроспективного анализа анамнестических сведений, данных лечебно-профилактических учреждений, медицинской, экспертной документации, материалов гражданского дела, исходя из комплексной оценки состояния организма ФИО1 на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных, члены экспертной комиссии пришли к заключению, что у ФИО1 при его освидетельствовании в ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России 04.04.2019г. - 15.04.2019г. имелось: Клинико-функциональный диагноз. Основной: .... В соответствии с примечаниями к п. 2 Количественной системы оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами (в процентах), утвержденной Приказом Минтруда России №1024н от 17.12.2015г., количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций сердечно-сосудистой системы организма человека, обусловленных болезнями системы кровообращения основывается преимущественно на оценке степени выраженности следующих клинико-функциональных проявлений: недостаточности кровообращения; болевого синдрома - кардиалгии или стенокардии; гипертонического синдрома; легочной гипертензии; нарушений сердечного ритма; синкопальных состояний. Учитываются также и другие факторы патологического процесса: форма и тяжесть течения, активность процесса, наличие и частота обострений, распространенность патологического процесса, включение органов-мишеней, необходимость подавления иммунитета, наличие осложнений. 

По изученным результатам ЭХО-КГ в динамике отсутствуют признаки адаптивного и дезаптивного ремоделирования (ФВ ЛЖ более 45%, КДР ЛЖ в диапазоне 55-58 мм, ТМЖП (толщина межжелудочковой перегородки) и ТЗСЛЖ (толщина задней стенки левого желудочка) в пределах 1,0 см), отсутствуют клинические признаки нарушения гемодинамики в одном из кругов кровообращения, что соответствует ХСН 1 ст.

По представленным для проведения медицинским и медико-экспертным документам при освидетельствовании в ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России у ФИО1 имелась стенокардия напряжения II ф.кл, что подтверждается результатами холтеровского мониторирования ЭКГ от 04.03.2019 г. (эпизодов депрессии сегментов ST нет), и не противоречит заключению кардиолога из ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пензенской области» от 14.03.2019г. Кроме того, по представленным документам у ФИО1 зарегистрированы редкие наджелудочковые и желудочковые экстрасистолы (1 градации по Лаун).

Имеющаяся у ФИО1 гипертоническая болезнь протекает без кризов, уровень артериального давления соответствует 2 степени АГ. По данным суточного мониторирования АД от 12.03.2019г. имели место эпизоды артериальной гипертензии по смешанному типу в период бодрствования до 192/127 мм рт.ст.

Согласно п.п. 2.1.1.1, 2.2.2.2, 2.2.3.1, 2.2.4.1. 2.2.8.1 Количественной системы оценки максимально выраженное нарушение функции сердечно-сосудистой системы оценивается как незначительное (в диапазоне от 10 до 30%). Нарушения стато-динамической функции обусловленные дорсопатией, остеохондрозом позвоночника по п. 13.3.1.1 Количественной системы оценки оцениваются как незначительные (10-20%). Двухсторонний деформирующий остеоартроз коленных суставов R1-II ст., двухсторонний деформирующий остеоартроз 1 ПФС RII-III стадия, деформирующий остеоартроз суставов предплюсны Rg 1 стадия, подагра, подагрический полиартрит также приводят к незначительным нарушениям стато—динамической функции (п. 13.2.4.51 Количественной системы оценки).

Нарушения эндокринной систем и метаболизма, обусловленные экзогенно-конституциональным ожирением (ИМТ 39,1) характеризуются как незначительные (10% по п. 11.4.10.1 Количественной системы оценки).

Нарушения функций нервной системы, обусловленные цереброваскулярной патологией (хронической ишемией головного мозга I ст.) по п. 6.7.1 Количественной системы оценки относятся к незначительным нарушениям (10%),

Таким образом, при освидетельствовании ФИО1 в бюро №18 ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России от 08.04.2019г. максимально выраженное стойкое нарушение функции сердечно-сосудистой системы составляло 30% (незначительные нарушения). Факта влияния нарушений стато-динамической функции, эндокринной систем и метаболизма, функции нервной системы на максимально выраженное нарушение не выявлено.

В соответствии с п. 8 Приказа Минтруда России от 17.12.205 года №1024н нарушения функций организма в диапазоне от 10 до 30% не дают оснований для установления группы инвалидности.

Согласно выводам медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России при освидетельствовании ФИО1 в период с 04.04.2019 г. по 15.04.2019 г. основания для установления группы инвалидности отсутствовали. Нозологическая форма заболеваний ( ИБС, стенокардия напряжения, хроническая сердечная недостаточность и т.д.) специалиста учреждений МСЭ не менялась, а степень выраженности имеющихся стойких нарушений функций (стадия ХСН) оценена специалистами МСЭ на основании анализа представленных медицинских документов, личного осмотра, результатов инструментального обследования ФИО1 в соответствии с действующим законодательством.

Выводы судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России в отношении ФИО1 обоснованы экспертами, имеющими большой стаж экспертной работы, поэтому оснований сомневаться в квалификации экспертов и обоснованности их выводов у суда не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая заключение экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает его полным, обоснованным, соответствующим действующим нормативным и методическим документам, не противоречащим Федеральному закону от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилам признания лица инвалидом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95, положений Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 г. N 1024н, и других нормативных актов РФ при проведении ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» освидетельствования ФИО1, а также обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, отдельных мнений кого-либо из экспертов о несогласии с выводами не отражено. В заключении содержится подробное описание проведенного исследования всех представленных медицинских документов и материалов дела, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленный судом вопросы, в связи с чем считает возможным положить его в основу решения. 

Правовых оснований для назначения повторной судебной экспертизы у суда не имеется, так как несогласие одной из сторон с результатами судебной экспертизы, само по себе о недостоверности выводов судебных экспертов свидетельствовать не может.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено. Само по себе несогласие стороны с заключением судебной экспертизы, направлено на иную оценку доказательства по делу, что не может служить основанием ни для назначения по делу повторной экспертизы.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для установления ФИО1 III группы инвалидности не имеется. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не выявлено нарушений Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил признания лица инвалидом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95, положений Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 декабря 2015 г. N 1024н, и других нормативных актов РФ при проведении ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» освидетельствования ФИО1 в целях установления ему группы инвалидности. Освидетельствование проведено компетентным составом. 

Решение ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России от 15.04.2019г. об отказе в признании инвалидом ФИО4 соответствуют требованиям действующего законодательства РФ. 

Довод истца и его представителя о том, что при проведении медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России ему был изменен первоначальный диагноз, суд находит несостоятельным поскольку как следует из вывода медико-социальной судебной экспертизы, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России, нозологическая форма заболеваний (ИБС, стенокардия напряжения, хроническая сердечная недостаточность и т.д.) специалиста учреждений МСЭ не менялась, а степень выраженности имеющихся стойких нарушений функций (стадия ХСН) оценена специалистами МСЭ на основании анализа представленных медицинских документов, личного осмотра, результатов инструментального обследования ФИО1 в соответствии с действующим законодательством.

Действующее законодательство определяет медико-социальную экспертизу как вид медицинской экспертизы, которая проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», ст. 58, 60 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ от "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Медико-социальная экспертиза является видом медицинской деятельности (ст.2 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ №95 от 20.02.2006г. «О порядке и условиях признания лица инвалидом» медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством специалисты учреждений медико-социальной экспертизы наделены полномочиями по самостоятельной оценке степени выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами. С целью уточнения структуры и степени выраженности стойких нарушений функций организма и ограничений жизнедеятельности учреждения медико-социальной экспертизы оснащаются специальным диагностическим оборудованием. Действующее законодательство не обязывает специалистов учреждений МСЭ при вынесении экспертных решений основываться исключительно заключениями ВВК, либо других медицинских организаций. 

Оценив имеющие по делу доказательства в их совокупности, с учетом вышеизложенных обстоятельств и норм закона, суд приходит к выводу, что оснований для признания акта № 578.18.58/2019 от 08.04.2019г. и решения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пензенской области» от 15 апреля 2019 года об отказе в установлении инвалидности незаконным не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, установлении группы инвалидности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 ноября 2019 года.

Судья Аргаткина Н.Н.