Председательствующий: Коновалов В.А. Дело № 22-2381/23 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 2 ноября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А., 

при секретаре Леонтьевой А.А., 

с участием прокурора Хлупиной А.В.,

осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения. 

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Хлупиной А.В. об оставлении постановления суда без изменения, 

у с т а н о в и л:

Приговором Видновского городского суда Московской области от 4 июля 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен с 18 марта 2019 года, конец срока – 17 сентября 2025 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. Представителем исправительного учреждения ходатайство не поддержано, прокурор возражал против его удовлетворения. 

Судом вынесено указанное выше постановление. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, ссылается на отсутствие взысканий в исправительном учреждении, исков, наличие поощрений и благодарностей от администрации учреждения, участие в воспитательных мероприятиях, трудоустройство в течение определенного времени, получение дополнительного образования, службу в армии.

В письменных возражениях прокурор считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Судом первой инстанции указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность изменения вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания. 

При этом, согласно ч.1 ст.78 УИК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания.

Данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, на предмет наличия поощрений и взысканий, отношения к труду и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, в том числе на которые осужденный ссылается в жалобе, судом исследованы полно и объективно, учтены при вынесении постановления, повторному учету они не подлежат. 

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 отбыл более половины назначенного срока, ранее был трудоустроен, привлекается к работам в порядке, предусмотренном ст.106 УИК РФ, получил дополнительное образование, с представителями администрации вежлив и тактичен, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, мероприятия воспитательного характера посещает, получил 8 поощрений.

Данные обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, в том числе, изложенные в характеристике исправительного учреждения, надлежащим образом учтены при разрешении ходатайства, им дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным указанного в п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ срока наказания и определенные положительно характеризующие осужденного обстоятельства не являются безусловными и обязательными для суда основаниями для изменения вида исправительного учреждения.

Примерное поведение и надлежащее отношение к общественно-полезному труду, которые являются обязанностью осужденного, должны иметь место на протяжении всего срока отбывания наказания. 

Суд первой инстанции обоснованно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имеющиеся поощрения, их количество и периодичность получения, и пришел к правильному выводу об отсутствии стабильно положительного и безупречного поведения с его стороны, последний наряду с поощрениями 5 раз подвергался взысканиям, суду было известно, что указанные взыскания были погашены в установленном законом порядке и получены в период содержания в следственном изоляторе, но указанные данные подлежали учету, поскольку они характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая, что срок содержания под стражей зачтен в срок отбывания наказания, служба осужденного в советской армии не относится к предмету настоящего рассмотрения.

Судом приняты во внимание все необходимые обстоятельства для принятия законного и обоснованного решения, в том числе указанные в апелляционной жалобе. 

Мнение администрации исправительного учреждения не являлось исключительным для суда при принятии решения, но в связи с требованиями закона о предоставлении администрацией исправительного учреждения характеристики в отношении осужденного суд первой инстанции обоснованно его принял во внимание. 

Доводы жалобы осужденного не содержат оснований для отмены постановления, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления суд первой инстанции допустил техническую ошибку, учитывая принятое решение и приведенные мотивы, о том, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания в исправительной колонии строгого режима, что подлежит исправлению судом апелляционной инстанции и не ставит под сомнение выводы суда. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить: из описательно-мотивировочной части исключить суждение, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ратехин