Дело №12-15/17

Р Е Ш Е Н И Е

с. Успенское 3 мая 2017 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Пушкарский М.Н.,

при секретаре Шабалиной Ю.В.,

рассмотрев жалобу на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Успенскому району ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Успенскому району ФИО1 от 08.07.2016 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО2 принес жалобу на данное постановление, в которой указал, что считает наложенное взыскание необоснованным, просит отменить постановление инспектора в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление инспектора от 08.07.2016 года. В жалобе указывает, что административное правонарушение он не совершал, с постановлением об административном правонарушении от 08.07.2016 года не согласен, поскольку им был предъявлен страховой полис инспектору ГИБДД со сроком страхования с 14.12.2015г. по 13.12.2016г., с периодом использования транспортного средства с 14.12.2015г. по 13.06.2016г. Просит суд апелляционной инстанции отменить постановление инспектора ГИБДД от 08.07.2016г., т.к. в его действиях нет состава административного правонарушения. 

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Успенскому району инспектор ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, представил заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении жалобы заявителю ФИО2

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверкистраховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФнеисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно постановлению от 08.07.2016г.инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД РФ по Успенскому району ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 4).

Вина правонарушителя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 23 ДВ142235 от 08 июля 2016 года (л.д. 3);

постановлением 18810023150011717083 по делу об административном правонарушении от 08 июля 2016 года (л.д. 4).

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Инспектором ГИБДД при назначении наказания данные положения закона учтены, принятое решение должным образом мотивировано, вина ФИО2 установлена, доказана, административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Все доказательства исследованы инспектором и им дана правовая оценка.

Кроме того, 28.09.2016г. отделом МВД России по Успенскому району была проведена проверка по жалобе ФИО2, в его адрес направлена копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, однако, ФИО2 за получением письма в органы почтовой связи не явился.

Также, согласно данным ГИБДД ОМВД России по Успенскому району, штраф за указанное правонарушение оплачен ФИО2 27.07.2016г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Успенскому району ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно. Обжалование решения возможно в Краснодарский краевой суд в надзорном порядке.

Судья 

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский