дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 18 октября 2018 года

Судья Боровичского районного суда 

<

адрес> Киселёв И.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу должностного лица директора МУП «Боровичский Водоканал» ФИО2 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.38 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, 

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.38 КоАП РФ, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор МУП «Боровичский Водоканал» ФИО2 обратился в Боровичский районный суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления, в обоснование ссылаясь на то, что объективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного статьей 8.38 КоАП РФ, выражается в совершении прямо перечисленных в данной норме действий, если они могут повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия.

Для привлечения виновного лица к административной ответственности по этой норме необходимо доказать как факт совершения одного из указанных в статье 8.38 КоАП РФ действий, так и угрозу массовой гибели рыбы или других водных животных, уничтожения в значительных размерах кормовых запасов либо наступления иных тяжких последствий, а также причинно-следственную связь между такими нарушениями и угрозой наступления перечисленных последствий. Из протокола и постановления об административном правонарушении не следует доказанность угрозы массовой гибели рыбы или других водных биоресурсов, уничтожения в значительных размерах кормовых запасов либо наступления иных тяжких последствий. Из вышесказанного следует, что, проверяющим органом не доказан факт наличия в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 8.38 КоАП РФ.

Просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица, директора МУП «Боровичский Водоканал» ФИО2 о наложении административного наказания по ст. 8.38 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей - отменить.

В судебное заседании директор МУП «Боровичский Водоканал» ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и заявлений не поступило.

Представитель Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> в судебное заседание также не явился, представлены письменные возражения по жалобе, согласно которым в результате проведения плановой выездной проверки в отношении юридического лица МУП «Боровичский» установлено, что в виду ненадлежащего исполнения ФИО2 как директором предприятия должностных обязанностей была допущена эксплуатация водозаборных сооружений с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, а именно забор воды из рыбохозяйственного водного объекта 

<

адрес> осуществляется без принятия обязательных мер по предупреждению, предотвращению попадания рыб и других биоресурсов в водозаборное сооружение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя их положений ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, предусмотренными КоАП РФ и полученными в соответствии с законом.

Согласно ст.8.38 КоАП РФ эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.2 ст.61 ВК РФ водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биологические ресурсы - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Частью 3 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ установлено, что меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 380 утверждено Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, которое определяет меры по сохранению водных биологических ресурсов (далее - биоресурсы) и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, а также порядок их осуществления.

Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1045 утверждено Положение об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах ФИО1, в соответствии с п. 13 которого при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин - и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.

В п. 12 данного Положения установлено, что забор воды из рыбохозяйственных водоемов для нужд предприятий и для орошения может производиться только при условии установки по согласованию с органами рыбоохраны специальных приспособлений для предохранения рыбы от попадания в водозаборные сооружения.

В силу п. 18 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 997, при отборе воды из водоемов и водотоков должны предусматриваться меры по предотвращению гибели водных и околоводных животных (выбор места водозабора, тип рыбозащитных устройств, возможный объем воды и другие), согласованные со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире", любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, в результате проведения плановой выездной проверки в отношении юридического лица МУП «Боровичский водоканал», проведенной на основании приказа заместителя руководителя Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что должностное лицо директор МУП «Боровический водоканал» ФИО2 ввиду ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей допустил эксплуатацию водозаборных сооружений с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, а именно: забор воды из рыбохозяйственного водного объекта 

<

адрес> осуществляется без принятия обязательных мер по предупреждению, предотвращению попадания рыб и других водных биоресурсов в водозаборное сооружение. Согласно последнему Акту выполнения водолазных работ № от 29.08.2013г размер ячеек рыбозаградительной решетки составил 50 мм.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 10.07.2018г. ст. государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> в отношении должностного лица – директора МУП «Боровичский Водоканал» ФИО2, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.38 КоАП РФ.

Данный протокол был составлен с участием ФИО2

По итогам рассмотрения указанного протокола было вынесено обжалуемое постановление о наложении административного штрафа.

Факт совершения должностным лицом, а именно директором МУП «Боровичский Водоканал» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.38 КоАП РФ, установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно представленного письма Новгородского отделения ФГБНУ «ГосНИОРХ» № от 16.10.2018г., в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, эффективность рыбозащитных сооружений для рыб размером от 12мм. и выше должна быть не менее 70%. Согласно акту выполнения водолазных работ на водных объектах от 29.08.2013г., размер ячеи рыбозащитного заграждения на оголовке водозабора составляет 50мм. У юридического лица отсутствует информация, документация, подтверждающая необходимую эффективность рыбозащитного устройства, а также о принятых мерах по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборное сооружение. Исходя из размеров молоди рыб, когда они начинают вести активный образ жизни и показателей СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, размеры ячеи в экране заградительного рыбозащитного сооружения для достижения его эффективности не менее 70%, должны быть диаметром не более 4 мм. Установленное рыбозащитное сооружение на реке Мста не соответствует параметрам СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 и биологическим особенностям данного водотока, что может привести к травмированию и дальнейшей массовой гибели молоди рыб, а также к уничтожению в значительных размерах кормовых запасов. 

ФИО2 является руководителем юридического лица, осуществляющего хозяйственную деятельность с нарушением установленных законом правил в части эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, в силу чего он является должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за нарушение данных правил.

В ходе производства по делу, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, а также в настоящее судебное заседание ФИО2 не представлено каких-либо сведений, указывающих на то, что он не является надлежащим должностным лицом, в компетенции которого находится решение вопросов об обеспечении соблюдения соответствующих нормативных актов.

Квалификация действий ФИО2 по ст. 8.38 КоАП РФ и его виновность в совершении указанного административного правонарушения не вызывает сомнений.

Наказание ФИО2 назначено в пределах минимальной штрафной санкции, предусмотренной ст. 8.38 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В связи с этим оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора МУП «Боровичский ВОДОКАНАЛ» ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.38 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу должностного лица – директора МУП «Боровичский ВОДОКАНАЛ» ФИО2– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи жалобы в Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО5ёв