АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33а-1007/2025

город Грозный

3 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Ламердонова Т.М., Мазалиевой А.А.,

при секретаре Патаевой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-587/2025 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 21 августа 2025 года.

Заслушав доклад Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее – УФНС по ЧР, налоговый орган, истец) обратилось в суд с указанным административным иском.

Решением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 21 августа 2025 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.

В частности, ссылается на то, что она не была извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, ходатайств не заявляли.

В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное судопроизводство также осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, права заявлять ходатайства, отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Данные права обеспечиваются надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1 статьи 96 КАС РФ).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).

Частью 7 статьи 96 КАС РФ установлено, что информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено КАС РФ. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Из материалов административного дела видно, что по существу дело рассмотрено в судебном заседании 21 августа 2025 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При вынесении решения, суд первой инстанции исходил из того, что лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, такой вывод суда первой инстанции не соответствует материалам дела.

Так, из материалов дела видно, что определениями суда от 1 июля 2025 года исковое заявление принято к производству суда и назначена подготовка к судебному разбирательству на 17 июля 2025 года, определением от 17 июля 2025 года судебное разбирательство по делу назначено на 4 августа 2025 года, а 4 августа 2025 года в связи с неявкой ответчика судебное заседание отложено на 21 августа 2025 года (

<

данные изъяты>).

21 августа 2025 года дело рассмотрено по существу с вынесением решения в отсутствие лиц, участвующих в деле (

<

данные изъяты>).

В материалах дела имеются письма о направлении копий определений о принятии искового заявления к производству суда и проведении подготовки дела к судебному разбирательству, определения от 17 июля 2025 года о назначении судебного разбирательства на 4 августа 2025 года, а также судебное извещение от 4 августа 2025 года об отложении судебного разбирательства на 21 августа 2025 года (

<

данные изъяты>).

Однако, сведений о вручении ФИО1 либо о получении ею судебных извещений, материалы дела не содержат.

Кроме того, из содержания жалобы ФИО1 следует, что судебное извещение на 21 августа 2025 года получено ею 29 августа 2025 года, то есть после того, как было рассмотрено дело и принято решение (л.д. 38).

Более того, в нарушение положений части 7 статьи 96 КАС РФ в деле отсутствуют документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о совершении судом процессуального действия не менее чем за 15 дней до судебного заседания.

При этом следует отметить, что размещение информации о судебном заседании на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 КАС РФ в отсутствие извещения административного истца – физического лица иным способом не может рассматриваться как надлежащее извещение, поскольку обязанность самостоятельного принятия мер по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возложена в силу части 8 статьи 96 КАС РФ лишь на получивших первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лиц, участвующих в деле, обладающих государственными или иными публичными полномочиями.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ – принципа состязательности и равноправии сторон административного судопроизводства при активной роли суда, так как один из участников процесса был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, привести свои возражения, представить доказательства, то есть фактически был лишен права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым обжалуемое решение отменить, административное дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая процессуальные основания отмены решения суда, судебная коллегия не рассматривает по существу остальные доводы жалобы.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 21 августа 2025 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи