Р Е Ш Е Н И Е

.

15 июня 2017 года. г. Губкин Белгородской области.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении: Старикова О.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Губкин и Губкинского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Губкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ от 11.04.2017г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Губкин и Губкинского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Губкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО2 от 11.04.2017г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, т.е. в неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в течение установленного законом срока. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Губкинский городской суд Белгородской области, ФИО1 считает постановление незаконным, просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ее жалобе уведомлена была надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, с участием ее защитника.

Защитник ФИО1- Стариков О.И. доводы жалобы поддержал и показал, что по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены нарушения ее прав на защиту. Так о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ей стало известно лишь 29 декабря 2016 года, в то время, как протокол об административном правонарушении был составлен 14 декабря 2016 года. О времени и месте рассмотрения самого дела ей также стало известно только 29 декабря 2016 года. 

В подтверждение указанных доводов им представлены конверты с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении самого дела об административном правонарушении, из которых следует, что извещения ею были получены 29 декабря 2016 года.

Стариков О.И. также указывает на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении не приведены нормы права, которые бы указывали на сроки ввода в эксплуатацию жилого помещения, а ссылка на то, что жилое строение должно быть построено в течение 3-х лет, не основаны на нормах права. Кроме того ФИО1 вред земле не причинен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя с учетом положений ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено в судебном заседании, копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 была получена 26 апреля 2017 года, а жалоба на указанное постановление направлена в суд почтовым отправлением 5 мая 2017 года, т.е. в установленный законом срок, в связи с чем прихожу к выводу о том, что срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не использование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании договора аренды земельного участка, расположенного в * от 09.02.2009г. администрацией Губкинского городского округа ФИО1 был передан в аренду сроком по 9 февраля 2019 года земельный участок, находящийся по адресу: Белгородская область * для индивидуального строительства в п. Казачий Губкинского района в собственность. Договор подлежал государственной регистрации в Губкинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Белгородской области. 

Согласно выписки из ЕГРП на объект недвижимого имущества, ФИО1 право на указанный земельный участок не зарегистрировала. /л.д. 38- 40/

В соответствии с п.4 ч.5 ст.71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом.

В соответствии с ч.1,2,4 ст.71.2 ЗК РФ в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства РФ должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений; под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами; порядок проведения административного обследования объекта земельных отношений и форма акта административного обследования объекта земельных отношений утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом как следует из материалов дела, 2 декабря 2016 года государственным инспектором по г. Губкин и Губкинскому району по использованию и охране земель ФИО3 было проведено административное обследование объекта земельных отношений путем: анализа данных государственного кадастра недвижимости, визуального осмотра земельного участка без доступа на обследуемый объект, публичной кадастровой карты и информации с Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом было установлено, что при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по * доступ на земельный участок не ограничен, признаки строительства на участке отсутствуют./л.д.1/

Указанные обстоятельства подтверждаются фототаблицей к акту./л.д.2/

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Таким образом ФИО1, как арендатор земельного участка, предназначенного для индивидуального строительства, обязана соблюдать требования градостроительных регламентов.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и осуществляются совместно с ними.

На земельном участке заявителя отсутствует жилой дом (основной вид разрешенного использования). Нет на нем и других построек, или же каких- либо насаждений. В соответствии со ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно сведений, предоставленных и.о. начальника управления архитектуры и градостроительной политики, главного архитектора, разрешение на строительство жилого дома на земельном участке *, расположенном по адресу: Белгородская область г. * ФИО1 органом архитектуры не выдавалось.

В аренде заявителя земельный участок находится более семи лет, доказательств наличия объективных препятствий для его освоения, таких как оформление разрешительной документации либо стихийные бедствия, заявительницей не представлено.

Таким образом, заявителем не соблюдены требования земельного законодательства, что влечет за собой административную ответственность.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, являются допустимыми и достоверными.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что действительно протокол об административном правонарушении от 14 декабря 2016 года в отношении ФИО1 был составлен в ее отсутствие, что ранее явилось одним из оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела об административном правонарушении для устранения недостатков.

Как копия протокола об административном правонарушении, так и само постановление ФИО1 были получены почтовым отправлением.

Должностным лицом были приняты все меры, направленные на восстановление нарушенных прав ФИО1, однако она своими правами не воспользовалась без уважительной причины.

Будучи надлежащим образом уведомленной о том, что ей необходимо явиться 11 апреля 2017 года к 10 часам 00 минутам в Управление Росреестра по Белгородской области Губкинский отдел и предоставить все имеющиеся замечания, объяснения, доказательства и иные материалы по существу использования земельного участка, она по указанному адресу не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявляла.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом. 

Таким федеральным законом являются положения ст. 284 ГК РФ и ст.ст. 7,42-44,71Земельного кодекса Российской Федерации. В части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определено, к какой отрасли права относится федеральный закон. 

Вина ФИО1 заключается в том, что, получив земельный участок для индивидуального жилищного строительства, она в течение более трех лет не использовала его по назначению. ФИО1 осознавала, что не использует земельный участок по целевому назначению в течение длительного периода.

Ссылки заявителя на отсутствие вреда от его действий необоснованны, так как наличие вреда не предусмотрено в диспозиции ст. 8.8. КоАП РФ как обязательный элемент объективной стороны правонарушения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данные требования должностным лицом были соблюдены.

ФИО1 назначено минимальное наказание в соответствии с санкцией части 3 статьи 8.8 КоАП РФ - штраф в размере 20000 рублей. 

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 настоящего Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Исключительных обстоятельств, которые давали бы основания в силу указанной статьи для снижения назначенного наказания, не установлены. Не предоставлено каких- либо доказательств, дающих основание для снижения наказания ФИО1 и в суд, рассматривающий ее жалобу.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, в связи с чем не подлежит отмене или изменению в части снижения размера назначенного штрафа или отмене, а жалоба удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Губкин и Губкинского района по использованию и охране земель, заместителя начальника Губкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО2 от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Губкинский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: Чуканов Ю.И.