Дело № 10-14/2019

Поступило 18.10.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2019 г. г. Барабинск Новосибирской области

Суд апелляционной инстанции Барабинского районного суда Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Денисенко О.А.

осужденного Федотова А.С.,

защитника - адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы

уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Первухиной Н.А. и

осужденного Федотова А.С. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка

Барабинского судебного района Новосибирской области от 20.09.2019 г., которым

Федотов Андрей Сергеевич,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> проживающий

по адресу: 

<

адрес> судимый:

19.03.2018 Барабинским районным судом Новосибирской области по

п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 02.07.2018

Барабинским районным судом Новосибирской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158,

п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных

работ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 19.03.2018 к 400 часам

обязательных работ, постановлением Барабинского районного суда 

Новосибирской области от 02.04.2019 не отбытое наказание по приговору от

02.07.2018 в виде 352 часов обязательных работ заменено на 44 дня лишения

свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

03.06.2019 Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соотв. со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 02.07.2018 (с учетом постановления от 02.04.2019), окончательно определено наказание 1 года 8 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 03.06.2019, окончательно определено Федотову А.С. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Корягиной И.В. от 20.09.2019 г. Федотов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 03.06.2019, окончательно определено ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 20.09.2019.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 время содержания под стражей с 20.09.2019 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время отбывания наказания по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 03.06.2019, период с 03.06.2019 по 19.09.2019 включительно.

Вышеуказанным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за то, что в ночь на 06.09.2018 года, находясь на рыбалке на озере 

<

данные изъяты> и видя, что в 100 метрах от него находится загон с телятами, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно одного теленка, который находился в загоне, расположенном в 

<

адрес> ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, 06.09.2018 года, в ночное время, находясь у загона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил одного теленка в возрасте 9 месяцев, стоимостью 10000 рублей, принадлежащего 

<

данные изъяты> Вывел из загона теленка, погрузил в автомобиль, и уехал, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который в настоящее времени не возмещен.

Защитником Первухиной Н.А. на приговор подана апелляционная жалоба, согласно доводам которой, апеллянт, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, просит о смягчении наказания ФИО1, считает, что необходимо назначить наказание с применением ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Осужденный ФИО1 также обжалует приговор в апелляционном порядке по мотиву строгости назначенного наказания и несогласия с порядком зачета срока его содержания в следственном изоляторе для участия в рассмотрении данного уголовного дела в отбытое наказание. 

Государственным обвинителем принесены возражения на апелляционную жалобу адвоката, из которых следует, что приведенные в жалобе доводы являются несостоятельными.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена доказательствами, исследованными мировым судьей. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ. Наказание за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона. Судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Судья мотивировал назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Таким образом, государственный обвинитель полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании защитник Первухина Н.А., осужденный ФИО1 поддержали доводы поданных апелляционных жалоб.

Государственный обвинитель поддержал возражения на апелляционную жалобу адвоката по изложенным в нем основаниям.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и осужденного на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района от 20.09.2019 г., возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, оно рассмотрено в общем порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом из его показаний, полученных с соблюдением требований действующего законодательства, исследованных судом первой инстанции, следует, что вину в совершенном преступлении ФИО1 признает в полном объеме, обстоятельства совершения вменяемого ему противоправного деяния не оспаривает. В настоящее время осужденный также не оспаривает виновности в инкриминируемом ему деянии. 

Виновность в содеянном ФИО1 установлена совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании суда первой инстанции, и не оспаривается.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, в том числе подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Суд обоснованно признал данные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными и достаточными, оснований сомневаться в их достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьёй по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судьи полностью учла все обстоятельства по делу: тяжесть совершенного преступления; личность подсудимого, характеризующегося 

<

данные изъяты> судимого, 

<

данные изъяты> смягчающие обстоятельства: признание вины, что свидетельствует о раскаянии, явка с повинной, 

<

данные изъяты>; отягчающее обстоятельство: рецидив преступлений, с учетом совокупности которых мировой судья обоснованно пришла к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применив ч.2 ст. 68 УК РФ и без применения ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивировав это в приговоре, что, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о справедливости и соразмерности уголовного наказания и свидетельствует о правильности принятого решения.

В частности невозможность условного осуждения обоснована мировым судьей тем, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без реального отбывания наказания, поскольку данное преступление ФИО1 совершил будучи дважды судимым, через непродолжительный период времени после осуждения, при наличии неисполненного приговора. 

При таких данных доводы о суровости назначенного наказания являются необоснованными. 

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания по ч.1 ст.158 УК РФ мотивированы в приговоре мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района от 20.09.2019 г., оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденному наказание является справедливым, и не усматривает оснований для его смягчения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы ограничить права осужденного ФИО1, повлиять на правильность обжалуемого приговора суда, явиться основанием к изменению или отмене вышеназванного приговора в части вида и размера наказания по уголовному делу не допущено.

Доводы осужденного о необходимости зачета времени содержания его в следственном изоляторе для рассмотрения данного дела по существу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не основаны на уголовном законе, поскольку из буквального толкования ст.72 УК РФ следует, что зачету из расчета один день за полтора дня подлежит период с момента избрания меры пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба защитника Первухиной Н.А. и осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек за участие в уголовном судопроизводстве адвоката Первухиной Н.А., осуществляющей защиту ФИО1 по назначению, в сумме 3240 руб., принимает во внимание, что уголовное дело было назначено в особом порядке принятия судебного решения, но по инициативе государственного обвинителя особый порядок был прекращен, в связи с чем, по мнению суда, процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

В силу п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ч. 2 ст.389.28, ст.389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 20.09.2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката и осужденного без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 3240 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Ю.А. Саморуков