Дело № 2-5261/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года ФИО7

Ленинский районный суд ФИО7 в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой, 

при секретаре Л.А. Кудрявцевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7-Билдинг», Закрытого акционерного общества «Вента» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с данными требованиями к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ИП ФИО1 заключен договор аренды нежилых помещений №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя. В соответствии с Договором аренды ответчику по Акту приема-передачи нежилых помещений в аренду от «01» января 2014 года передано во временное пользование часть нежилого помещения № (на поэтажном плане) общей площадью 34,1 кв.м., а именного 15,6 кв.м., расположенного на 7 этаже общественно-торгового центра по адресу: 

<

адрес>. Согласно пункту 8.1. Договора аренды (в редакции Дополнительных соглашений от «28» декабря 2015 г., от «30» декабря 2014 года, неоднократно продлевавших действие договора аренды) срок его действия истек «25» декабря 2016 года. Окончание действия Договора влечет прекращение обязательств сторон, за исключением обязательств по возврату арендованных помещений Арендодателю, оплате причитающихся арендодателю платежей и ответственности за нарушение Договора (п. 8.2. Договора аренды). В соответствии с пунктом 4.1. Договора аренды арендная плата устанавливается за все помещение в целом и состоит из постоянной части. Как следует из пункта 4.2. Договора, аренды постоянную часть арендной платы за арендованное помещение составляет сумма в размере 3 000,00 рублей в месяц. Согласно тому же пункту Договора аренды, постоянная часть арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца, в форме безналичных расчетов. Все платежи, подлежащие оплате Арендодателю согласно Договору аренды, вносятся арендатором в следующем порядке: 60% от суммы причитающихся Арендодателю платежей оплачивается ООО «ФИО7-Билдинг», 40% арендной платы оплачивается ЗАО «Вента» (пункт 4.4. Договора аренды). Вместе с тем, в нарушение п. 1 ст. 614 ГК РФ, пункта 4.2 Договора аренды, ответчик с июля 2016 года не оплачивает арендную плату. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ, оставленной без удовлетворения ФИО2, Арендодатели уведомили ответчика о необходимости погашении образовавшейся суммы долга и неустойки, об утрате Арендатором преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, а также о необходимости возврата Помещения Арендодателю по окончанию действия договора в срок, предусмотренный пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды. Поскольку в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды Арендатором до настоящего времени Помещения не возвращены из аренды, у Арендодателя возникло и право требования арендной платы на основании статьи 622 ГК РФ, а также п. 6.7 Договора. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате арендной платы за период аренды с июля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 870,96 руб. В соответствии с пунктом 6.6. Договора аренды за нарушение сроков оплаты, установленных разделом 4 Договора, Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Кроме того, пункт ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды устанавливает обязанность Арендатора по окончанию действия договора аренды освободить переданное в аренду Помещение и вернуть его Арендодателю по Акту приема-передачи. Пунктом 6.7 Договора аренды предусмотрена ответственность Арендатора за несвоевременное освобождение арендуемых Помещений в виде пени в размере 0,1% от суммы постоянной части арендной платы за один месяц за каждый день использования Помещений сверх срока. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «ФИО7-Билдинг» задолженность по оплате арендной платы за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 922,58 рублей, пени за нарушение сроков оплаты арендной платы за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 787,4 рублей, а также пени за несвоевременное освобождение арендуемых помещений в размере 127,80 рублей, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего - 16 837,77 рублей; в пользу ЗАО «Вента» задолженность по оплате арендной платы за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 948,38 рублей, пени за нарушение сроков оплаты арендной платы за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1191,6 рублей, а также пени за несвоевременное освобождение арендуемых помещений в размере 85,2 рублей, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего -11 225,18 рублей; выселить ответчика из предоставленной в аренду части нежилого помещения, в связи с прекращением Договора № аренды нежилых помещений от «30» декабря 2013 года, обязав ФИО2 возвратить его арендодателю путем подписания с ним акта приема-передачи нежилого помещения. 

Представитель истцов, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании дополнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины. Пояснил, что на удовлетворении требований о выселении ФИО2 из нежилых помещений не настаивает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ помещения были освобождены, подписан акт приема-передачи помещений. Дополнительно пояснил, что сумма задолженности до настоящего времени не изменилась. Каких-либо уведомлений о досрочном расторжении договора аренды истцы от ответчика не получали, кроме того, возможность досрочного расторжения договора по инициативе арендатора условиями договора не предусмотрена. Неустойка рассчитана с момента нарушения обязательства по внесению платы по договору, т.к. условиями договора предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы 05 числа. Поскольку между истцом и ответчиком имелись длительные отношения, то у ФИО2 имелась задолженность за предыдущие периоды, которая также была учтена. На заключение договоров от имени ООО «ФИО7-Билдинг», ЗАО «Вента» уполномочены только руководители Обществ ФИО4 и ФИО5, иных лиц, уполномоченных действовать для заключения договоров от имени истцов, не имеется. Просит удовлетворить заявленные требования. 

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что она направляла в адрес ООО «ФИО7-Билдинг» и ЗАО «Вента» уведомление о расторжении договора аренды, которое было получено Обществом, доказательств этому не имеется. ДД.ММ.ГГГГ она выехала из помещения. Она уведомляла управляющую ТЦ «ФИО14» Елену Анатольевну о том, что освобождает помещение, однако какие-либо документы та подписать отказалась, сказала, что у нее отсутствуют полномочия на подписание документов, однако, ранее в течение 6 лет она (ФИО2) передавала ей денежные средства в счет оплаты по аренде. Претензию от ответчиков получала, после чего приходила к Елене Анатольевне. С заявлением о необходимости подписать Акт приема-передачи помещения к ответчикам не обращалась. Задолженность имелась, акт о задолженности подписан ею, размер задолженности не оспаривает, однако после ДД.ММ.ГГГГ она не пользовалась помещением, следовательно, не обязана вносить арендную плату. Расчет задолженности и пени, произведенный представителем истца, не оспаривает. Она не проживает по адресу: 

<

адрес>, о чем сообщала истцу, доказательств не имеется. 

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с абзацем 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений №, по условиям которого ответчику предоставляется во временное пользование часть нежилого помещения № (на поэтажном плане) общей площадью 34,1 кв.м, а именного 15,6 кв.м, расположенного на 7 этаже общественно-торгового центра по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с Актом приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, истцы передали, а ответчик принял во временное пользование нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, указанный акт подписан директором ООО «ФИО7-Билдинг», генеральным директором ЗАО «Вента» и ИП ФИО2, подписи сторон скреплены печатями. 

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно раздела 4 Договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата по настоящему договору устанавливается за все помещения в целом и состоит из постоянной и переменной частей. При расчете указанной в настоящем договоре арендной платы НДС не начисляется, так как арендодатель находится на упрощенной системе налогообложения. Арендная плата (как постоянная, так и переменная часть) исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещений в аренду. Постоянная часть арендной платы составляет сумма в размере 3 000 рублей в месяц. Постоянная часть арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца, в форме безналичных расчетов. Днем оплаты арендатором всех платежей, предусмотренных настоящим договором, считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Все платежи, подлежащие оплате Арендодателю согласно Договору аренды, вносятся арендатором в следующем порядке: 60% от суммы причитающихся Арендодателю платежей оплачивается ООО «Владивосток-Билдинг», 40% арендной платы оплачивается ЗАО «Вента» (пункт 4.4. Договора аренды).

В соответствии с п.8.1. Договора, настоящий договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что в соответствии с Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно продлевавшими действие договора аренды, срок его действия истек - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела дополнительными соглашениями и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

При этом, согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды нежилых помещений №, по окончании действия настоящего договора арендатор обязан в течение 2 дней рабочих дней освободить помещение и вернуть их арендодателю по акту приема передачи. 

В случае несвоевременного освобождения арендуемых помещений по любому из оснований, предусмотренных договором или действующим законодательством РФ, арендатор уплачивает арендную плату за фактическое время использования помещений сверх срока, датой освобождения помещений считается дата, указанная в акте приема-передачи помещений арендодателю (п.6.7 договора).

Тем самым в силу закона и условий договора прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Из содержания указанных норм права, условий договора следует, что при прекращении договора на арендаторе лежит обязанность по возврату объекта найма, невыполнение которой предоставляет арендодателю право требовать внесения арендных платежей за все время просрочки до момента возврата имущества контрагенту. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности вернуть арендодателю имущество, являвшегося предметом прекращенного договора, лежит на обязанной стороне - арендаторе.

В соответствии с требованиями ГК РФ и условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, возвращение объекта имущественного найма собственнику подтверждается документом, обоюдно подписанным участниками сделки, который в силу требований ст. 60 ГПК РФ и является допустимым доказательством данного факта.

Судом установлено, что в соответствии с Актом приема-передачи нежилых помещений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возвратила, а ООО «ФИО7-Билдинг», ЗАО «Вента» приняли часть нежилого помещения, площадью 15,6 кв.м, расположенное на 7 этаже, номера помещений на поэтажном плане 57, по адресу: 

<

адрес> – в, являющееся предметом Договора № аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор освободил помещение от принадлежавших ему вещей и возвратил арендодателю ключи от помещения, поскольку именно ДД.ММ.ГГГГ акт был подписан сторонами. 

Доводы ответчика о том, что нежилое помещение было освобождено ею ДД.ММ.ГГГГ, суд признает необоснованными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено, а судом не добыто каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что она освободила помещение до ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом судом учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена претензия ООО «ФИО7- Билдинг», ЗАО «Вента» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму задолженности по арендной плате, пени; сообщено о том, что срок договора истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, необходимо освободить помещение и вернуть его арендодателю по Акту приема-передачи, а также о том, что в случае отказа в удовлетворении требований ООО «ФИО7-Билдинг», ЗАО «Вента» будет вынуждено обратиться в суд, однако каких-либо действий, направленных на урегулирование указанных вопросов, в том числе на исполнение обязательств по договору о возврате арендованного имущества в соответствии с условиями договора, со стороны ответчика предпринято не было, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставлено. 

Таким образом, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании арендной платы до ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что денежные средства в счет оплаты по договору аренды ответчиком вносились не в полном объеме и с задержками, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период январь 2016- октябрь 2016, из которого следует, что задолженность ответчика перед ООО «ФИО7-Билдинг» составляет 7 200 руб., перед ЗАО «Вента» - 4 800 руб., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

Согласно произведенного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, задолженность ответчика перед ООО «ФИО7-Билдинг» по оплате постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 922,58 рублей, перед ЗАО «Вента» - 9 948,38 руб., иного расчета ответчиком не предоставлено, правильность данного расчета не оспаривалась ФИО2 в судебном заседании. 

Учитывая изложенное, суд признает требования истцов о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате законными и обоснованными, взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «ФИО7-Билдинг» задолженность в сумме 14 922,58 рублей, в пользу ЗАО «Вента» - 9 948,38 руб. 

Кроме того, согласно п.6.6, 6.7 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков оплаты, установленных разделом 4 настоящего Договора, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. В случае несвоевременного освобождения арендуемых помещений по любому из оснований, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством РФ, арендатор уплачивает арендную плату за фактическое время использования помещений сверх срока, а также пени в размере 0,1 % от суммы постоянной части арендной платы за один месяц за каждый день использования помещений сверх срока. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов, в соответствии с представленным расчетом, не оспоренным ответчиком, подлежат взысканию также пени за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 979,00 руб.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истцом также подлежат пени за несвоевременное освобождение арендуемых помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 213,00 рублей (66 000*0,1*71 день), предусмотренные п. 6.7 Договора аренды.

При этом подлежащая взысканию задолженность распределяется в пользу истцов пропорционально, в соответствии с установленным п. 4.4. Договора аренды процентным соотношением: 60 % в пользу ООО «ФИО7-Билдинг» и 40 % в пользу ЗАО «Вента», согласно представленному истцами расчету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ учитывая, что нежилое помещение было возвращено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения истца в суд с данным иском, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцами при подаче настоящего иска, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7-Билдинг», Закрытого акционерного общества «Вента» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7-Билдинг» задолженность по оплате арендной платы за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 922,58 руб., пени за нарушение сроков оплаты арендной платы за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 787,40 руб., пени за несвоевременное освобождение арендуемых помещений в размере 127,80 руб., а также государственную пошлину в размере 6674,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Вента» задолженность по оплате арендной платы за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 948,38 руб., пени за нарушение сроков оплаты арендной платы за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 191,60 руб., пени за несвоевременное освобождение арендуемых помещений в размере 85,20 руб., а также государственную пошлину в размере 6449,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в ФИО25 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО7 в течение месяца

Судья Н.А. Ярошева