Дело № 12-82/2017

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2017 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием защитника Г.Н.Михайловой,

представителя административного органа ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу АО «Башкиравтодор» на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от 18.07.2017г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от 18.07.2017г. по делу об административном правонарушении АО «Башкиравтодор» привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250000 рублей за осуществление 06.06.2017г. в 10:06 часов на территории ООО «Миньярский карьер» погрузки груза (песок из отсева дробления) в транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, с прицепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 27,33 % и на третью ось транспортного средства на 20,22 %, чем нарушено требование ч.12 ст.11 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ч.15 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.75 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272. 

АО «Башкиравтодор» не согласившись с указанным постановлением, обратилось с жалобой в городской суд, в которой просит об его отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что погрузка осуществлялась Поставщиком, который и отвечает за соблюдение требований по массе груза, следовательно, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Михайлова Г.Н. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление от 18.07.2017г. Пояснила, что дополнительное соглашение от 06.04.2017г. к договору поставки от 05.04.2017г. является недействующим, поскольку погрузчик АО «Башкитравтодор» на территории ООО «Миньярский карьер» отсутствует, погрузка песка 06.06.2017г. осуществлялась техникой и работниками Поставщика, при выезде с территории ООО «Миньярский карьер» транспортное средство было взвешено, перегрузка по массе отсутствовала, в дальнейшем груз мог сместиться в ходе движения.

Инспектор БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО1 с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что ему на рассмотрение поступил материал в отношении водителя АО «Башкиравтодор». При рассмотрении указанного материала им было выявлено, что погрузка груза в транспортное средство АО «Башкиравтодор» была осуществлена с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 27,33 % и на третью ось транспортного средства на 20,22 %. При проверке он установил, что в силу договорных отношений ответственность за ненадлежащую погрузку несет Покупатель АО «Башкиравтодор», в связи с этим он составил протокол об административном правонарушении по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в последующем начальником ОГИБДД ОМВД России по Ашинскому району было вынесено обжалуемое постановление.

Начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил (л.д.71).

Судья полагает, что неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ и признает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч.15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 данных Правил. 

Согласно п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что 06.06.2017г. в 10:06 часов на территории ООО «Миньярский карьер» осуществлена погрузка груза (песок из отсева дробления) в количестве 24 тонн в транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, с прицепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащие АО «Башкиравтодор», под управлением водителя 

<

ФИО>1 

Изложенные обстоятельства подтверждают свидетельства о регистрации транспортных средств, путевой лист, товарная накладная (л.д.59, 76, 77). 

Грузоотправителем являлся ООО «Миньярский карьер», расположенный по адресу 

<

...> а грузополучателем являлся АО «Башкиравтодор» в силу договора на поставку товара 

<

номер> от 05.04.2017г. (л.д.49-52).

При этом в соответствии с дополнительным соглашением 

<

номер> от 06.04.2017г. к указанному договору поставки от 05.04.2017г. стороны договорились, что поставка осуществляется силами и техникой Покупателя, что Покупатель несет ответственность по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.53).

Актом 

<

номер> от 06.06.2017г., составленным ОГКУ «Челябинскавтодор», у вышеуказанного автомобиля с прицепом установлено превышение допустимой массы на оси: на вторую ось на 27,33 % и на третью ось на 20,22 % (л.д.75).

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО «Башкиравтодор» протокола об административном правонарушении по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ от 04.07.2017г. и последующего вынесения обжалуемого постановления от 18.07.2017г. о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.40-41). О дне составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела юридическое лицо было извещено надлежаще, копии вышеуказанных процессуальных документов вручены.

Как указано выше, законодательством Российской Федерации установлена административная ответственность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство в том случае, если имеется превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, независимо от того, являются или нет они продавцами или покупателями.

Между тем, в данном случае судья не может принять во внимание ссылку на условия дополнительного соглашения 

<

номер> от 06.04.2017г. к договору на поставку товара 

<

номер> от 05.04.2017г., поскольку оно не свидетельствует о том, что в данном случае погрузка товара в транспортное средство осуществлялась грузополучателем.

Исходя из содержания пункта 1 названного Дополнительного соглашения, погрузка товара в транспортное средство осуществляется силами Покупателя с использованием погрузчика, принадлежащего Покупателю, а Продавец обязуется обеспечить доступ самоходной машины и работника Покупателя для осуществления погрузки на свою территорию.

Из письма ООО «Миньярский карьер» следует только, что 06.06.2017г. осуществлен самовывоз товара силами Покупателя на его автомобиле (л.д.47). Самовывоз - это способ поставки товара транспортным средством Покупателя, который в свою очередь не предполагает погрузку товара силами самого Покупателя.

В материалы дела не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие, что погрузка товара осуществлялась погрузчиком АО «Башкиравтодор».

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться как объективное и принятое в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а согласно ч.3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность АО «Башкиравтодор» в совершении вменяемого административного правонарушения, судья признает доводы жалобы АО «Башкиравтодор» обоснованными и полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от 18.07.2017г. УИН 

<

номер> о привлечении АО «Башкиравтодор» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда через Ашинский городской суд.

Судья О.С.Шкерина