Дело № 2-174/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.

при секретаре Ялаеве К.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие залива квартиры, в обоснование иска указав, что она является собственником квартиры, 

<

данные изъяты> 22 ноября 2019 года произошел залив её квартиры из квартиры 

<

данные изъяты>, принадлежащей ответчику, которая расположена сверху. Было установлено, что утечка воды произошла в квартире 

<

данные изъяты> из-за разгерметизации шланга подвода холодной воды к смесителю на кухне. В результате залива ей причинен ущерб в размере 72560 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 72560 рублей, расходы за услуги оценщика в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила также взыскать с ответчика расходы на проезд к месту рассмотрения дела в размере 4000 рублей. 

Ответчик ФИО2 иск признала частично, согласна на возмещение ущерба в размере 31738 рублей на основании заключения ООО «Центр экспертных исследований», в остальной части с требованиями истца не согласна. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалом дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры 

<

данные изъяты>. 

Установлено, что 22 ноября 2019 года в связи с утечкой воды из квартиры 

<

данные изъяты> которая расположена этажом выше, было затоплено принадлежащее истцу жилое помещение.

Как установлено комиссией, созданной ТСЖ «Белый Аист», причиной затопления явилось разгерметизация шланга подвода холодной воды к смесителю на кухне квартиры 

<

данные изъяты>, принадлежащей ответчику. 

Из отчета 330/У-2019 ООО «Столица» следует, что рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, 

<

данные изъяты> составляет 72560 рублей. 

Определением суда от 27 мая 2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертных исследований». 

Из заключения ООО « Центр экспертных исследований» № 20/118 следует, что стоимость восстановительных работ и строительных материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры, 

<

данные изъяты> составляет 31738 рублей. 

Стороны выводы судебной экспертизы не оспаривали. Представленное заключение мотивированно, эксперт имеет надлежащее образование и опыт работ, перед дачей заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым иск ФИО1 удовлетворить частично, взыскать ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 31 738 рублей. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, за услуги оценщика ООО « Столица» истцом оплачено 5000 рублей. В связи с частичным удовлетворением заявленных требований истца, расходы за услуги оценщика необходимо удовлетворить пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 2187 рублей ( 5000х 43,74%).

При этом, требования истца о взыскании расходов на проезд в размере 4000 рублей не могут быть удовлетворены, поскольку из представленных квитанций не видно, что оплата за бензин произведена истцом, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что эти расходы понесены в связи с поездками, связанными по данному делу. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 31738 рублей, расходы за услуги оценщика в размере 2187 рублей, расходы по госпошлине в размере 1152 руб. 14 коп. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Маннапова Г.Р.