Дело № 2-156/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шикунова М.А., рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дельфин» обратилось в суд с иском к ФИО1 и потребовало взыскать денежные средства в размере 350 000 руб. и проценты за пользование этими чужими денежными средствами в сумме 35 764 руб. 73 коп. за период с ДАТА по ДАТА, а также с ДАТА проценты за пользование чужими денежными определяемые по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму невозвращенных денежных средств, по день фактического исполнения решения суда, а также компенсацию судебных расходов в размере 7 058 руб. 

Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании требования поддержали. 

Ответчик и ее представитель адвокат Коршунов А.Г.в судебном заседании иск не признали и пояснили, что требования истец основывает на положениях п. 4 соглашения сторон от ДАТА, который фактически ограничил право истца на обращение за любой защитой прав истца и ее охраняемых законом интересов, а поэтому этот пункт соглашения является недействительным. 

Выслушав стороны и исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему: 

Из пояснений сторон суд установил, что по договору от ДАТА истец оказал ответчику стоматологические услуги на общую сумму в 315 500 руб. 

Ответчик решила, что услуги истцом ей были оказаны не качественно, и ДАТА от нее к истцу поступила претензия, на которую истец дал ответ, в котором не признал своей вины в некачественном оказании услуг ответчику, но, учитывая, что окончательно цель ортопедического лечения в настоящее время не достигнута (истец была намерена обратиться в другие медучреждения для продолжения лечения - пояснения истца), учитывая длительный характер взаимоотношений, отдаленность проживания ответчика, а также лояльный подход к клиентам, истец предложил ответчику вернуть ей уплаченные за лечение 315 000 руб. 

ДАТА между сторонами было заключено соглашение, по смыслу которого истец с целью сохранения своей деловой репутации без документальной и экспертной проверки доводов ответчика принял решение о выплате ей 350 000 руб. в счет возмещения всех понесенных и возможных убытков и компенсации морального вреда. Из п. 4 соглашения следует, что добровольная выплата истцом денег не означает признание им какой-либо вины перед ответчиком, а является следствием лояльного подхода к пациентам истца. Из п. 3 соглашения следует, что стороны определили, что ответчик утрачивает к истцу все материальные и иные претензии. Указанная в соглашении сумма полностью удовлетворяет предполагаемый материальный и моральный вред ответчика. 

В п. 4 сторонами также указано, что в случае обращения ФИО1 в судебные, правоохранительные, административные органы с заявлением, предметом которого является некачественное оказанием истцом ей услуг, ответчик обязуется осуществить возврат истцу полученных по соглашению денежных средств в полном объеме в течение 7 рабочих дней с момента поступления данного обращения, поскольку сумма ущерба будет определяться в соответствующими органами на основании всестороннего и полного разбирательства. 

Из п. 5 соглашения следует, что соглашение заключено сторонами по собственной инициативе, без понуждения с чьей-либо стороны, при осознании сторонами фактической и юридической неоднозначности и спорности ситуации. 

Из расходного кассового ордера от ДАТА следует, что ответчик получила на основании приведенного выше соглашения 350 000 руб., а ДАТА и справу в налоговые органы об оплате стоимости медицинских услуг на сумму в 315 000 руб. для получения налогового вычета, то есть вернула с излишком уплаченные истцу деньги, а также получила и право на налоговую льготу. 

ДАТА ответчик обратилась с жалобой на качество оказанных ей истцом стоматологических услуг в Территориальный орган Росздравнадзора по АДРЕС, что следует из приказа этого административного органа от ДАТА о проведении внеплановой документальной проверки истца и уведомлении об этом ответчика. 

Как утверждает истец, а ответчик этого не опровергает, что этим административным органом нарушений качества оказанных истцом ответчику услуг установлено не было. 

Кроме того, по истку ФИО1 ДАТА в суде был рассмотрен ее иск к ООО «Дельфин» о возмещении причиненного ей лечением вреда. 

Анализируя изложенное в его совокупности, оценивая условия соглашения сторон от ДАТА, суд считает установленным, что этим документам стороны миром разрешили возникший между ними спор. Доводы ответчика о том, что условия соглашения ей были навязаны истцом, что она подписала его только для того, чтобы иметь деньги для дальнейшего лечения в других учреждениях, материалами дела не подтверждаются. 

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям соглашения истец свое обязательство выполнил, выплатив ответчику указанную в нем сумму.

Однако, получив деньги, ответчик условия соглашения нарушила - обратившись за защитой своих прав в административный орган, она в установленный соглашением срок не вернула истцу полученные от него деньги. 

Суд соглашается с доводами истца о том, что из буквального понимания условий соглашение не следует, что истек передачей ответчику денег каким-либо образом ограничил право ФИО1 на защиту ее права от неправомерных действий ООО «Дельфин». Более того, из п. 4 соглашение следует, что стороны оговорили именно возможность такого обращения в любые органы.

Так как доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств материалы дела не содержат, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца убытки (ст. 15 ГК РФ) в размере 350 000 руб. 

По правилам п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Просрочка возврата ФИО1 по соглашению началась с ДАТА - 7 рабочих дней после ДАТА, то есть с ДАТА ответчик стала незаконно пользоваться чужими для нее денежными средствами истца. 

В иске истцом проведен подробный расчет процентов, рассчитанных по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, который ответчиком не оспорен, перепроверен судом и признается верным в сумме 35 764 руб. 73 коп. за период с ДАТА по ДАТА Именно эта сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Одновременно с ДАТА с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными определяемые по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму невозвращенных денежных средств, по день фактического исполнения решения суда.

Так как иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию и компенсация судебных расходов в размере 7 058 руб. - уплаченная при подаче иска по положениям ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, в подтверждение чего суду представлено платежное поручение. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» с ФИО1 денежные средства в размере 350 000 руб. и проценты за пользование этими чужими денежными средствами в сумме 35 764 руб. 73 коп. за период с ДАТА по ДАТА, а также с ДАТА проценты за пользование чужими денежными определяемые по правилам части 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на сумму невозвращенных денежных средств, по день фактического исполнения решения суда, а также компенсацию судебных расходов в размере 7 058 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд со дня составления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: