Дело № 2-2988/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Тупицыне Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дизайн-СЛ», ФИО2, третьи лица: ТУ Росимущества в РО, Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительными результатов торгов по реализации арестованного имущества, признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2015 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на электронно-торговой площадке было размещено объявление о проведении открытого аукциона по продаже данного имущества, заказчиком являлось ТУ Росимущества в РО. По результатам торгов между ТУ «Росимущества в РО» в лице ООО «Дизайн –СЛ» и ФИО2 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право собственности на указанный объект недвижимости перешло к ФИО2

Указывая на то, что при проведении торгов были нарушены права должника, а именно: торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, окончание приема заявок ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, а извещение о назначении торгов было опубликовано в газете «Наше время» ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении срока размещения информации о проведении торгов, а также на то, что о факте проведения торгов и переходе прав на квартиру к ФИО2 узнала в декабре 2016 года после посещения Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону и объект недвижимости был реализован по заниженной цене, ФИО1. просила суд признать недействительными результаты торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, по реализации принадлежащего ей имущества – 

<

адрес> в 

<

адрес>, и признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дизайн –СЛ» и ФИО2

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление об отложении слушания дела, обосновав его графиком работы, не позволяющим ей явиться в судебное заседание. Между тем, доказательств, объективно подтверждающий невозможность явиться в суд для рассмотрения инициированного ею дела, ФИО1 суду не представила, в связи с чем суд признает неуважительными причины неявки истца в судебное заседание и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Дизайн-СЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 40 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о факте наличия в производстве Советского районного суда г. Ростова-на-Дону инициированного ФИО1 дела осведомлена, о чем свидетельствует ознакомление её представителя с материалами дела, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Представители ТУ «Росимущества в РО», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участником процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, и с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1547603, 73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19938, 02 рублей.

Кроме того, суд обратил взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1690408 рублей, то есть в размере 80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной по результатом проведенной в рамках слушания дела судебной экспертизы.

Указанное решение вступило в законную силу по истечении предусмотренного срока для его апелляционного обжалования.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист, Железнодорожным районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство, составлен акт о наложении ареста на имущество, которое подлежало реализации путем проведения торгов, и 

<

адрес> стоимостью 1690408 рублей передана в ТУ Росимущества в РО на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108-109) на ТУ Росимущества в РО возложена обязанность в течение 10 дней с момента получения имущества должника по акту приема-передами разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а также опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества

Акт приема-передачи документов в отношении объекта в специализированную организацию подписан ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в газете «Наше время» размещено объявление о проведении торгов в форме аукциона ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, начало приема заявок ДД.ММ.ГГГГ, окончание приема заявок ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, подведение итогов приема заявок -ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об определении участков торгов, согласно которому на участие в торгах не было подано ни одной заявки (т. 1 л.д. 112), в этой связи лот аукциона в электронной форме признан несостоявшимся.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону цена имущества, переданного на торги, на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» снижена на 15 %, то есть до 1436846, 80 рублей.

Информация о стоимости имущества и дате проведения торгов, а также принятия заявок опубликована ДД.ММ.ГГГГ газете «Наше время» (т. 1 л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ подписан протокол об определении участников торгов, согласно которому заявки на участие в торгах подали 4 лица, в том числе ФИО2, две из них отклонены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дизайн-СЛ» составлен протокол о результатах проведения открытых торгов по продаже арестованного имущества, победителем которых признана ФИО2, предложившая сумму в размере 1438446, 80 рублей (л.д. 117-118).

По результатам проведения данных торгов ДД.ММ.ГГГГ между ТУ «Росимущества в РО» в лице генерального директора ОО «Дизайн-СЛ», действующего на основании доверенности, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>

В настоящее время по данным ЕГРН собственником 

<

адрес> является ФИО2

Оспаривая законность проведения торгов арестованного имущества и заключенный с победителем этих торгов договор купли-продажи недвижимого имущества, ФИО1 ссылается на то, что был нарушен срок размещения информации о проведении торгов, предусмотренный п. 2 ст. 448 ГК РФ, а также на то, что квартира реализована по заниженной цене, о чем она узнала в декабре 2016 года.

В соответствии с ч.2 ст. 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 93 названного закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Исключение из данного правила предусмотрено п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотек (залоге недвижимости)», согласно которому организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Таким образом, для залогового имущества, подлежащего реализации, действующим законодательством предусмотрены специальные сроки извещения о предстоящих торгах.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что принадлежащая ФИО1 квартира передана на торги в связи с неисполнением ею обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России», исполнение которых было обеспечено ипотекой приобретаемого за счет кредитных денежных средств недвижимого имущества. При этом срок и порядок извещения о проведении торгов были соблюдены, что однозначно следует из представленных ТУ Росимущества в РО документов (т. 1 л.д. 105-121).

Доводы ФИО1 о том, что квартира реализована по заниженной цене, что не позволило погасить задолженность по кредитному договору, суд находит необоснованными, поскольку начальная продажная стоимость имущества была определена в решении суда, не оспоренном ответчиком в установленном порядке, а в дальнейшем снижена на 15 % на основании ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылка ФИО1 на то, что о дате проведения торгов она узнала лишь в декабре 2016 года, подлежит отклонению, поскольку законодательством на организатора торгов не возложена обязанность по уведомлению должника о дате и времени проведения торгов, торги носят публичный характер, процедура извещения является открытой и направлена на неопределенный круг лиц.

Суммируя изложенное, суд не усматривает правовых оснований для признания торгов по продаже 

<

адрес> недействительными и, соответственно, недействительным заключенного с ФИО2, как победителем торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества, ввиду недоказанности ФИО1 наличия нарушений, касающихся правил проведения торгов, поскольку только такие нарушения применительно к ст. 449 ГК РФ могут являться основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дизайн-СЛ», ФИО2, третьи лица: ТУ Росимущества в РО, Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительными результатов торгов по реализации арестованного имущества, признании недействительным договора купли-продажи, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: 

Текст мотивированного решения изготовлен 14 ноября 2017 года.