Дело № 2-26/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево. 18 января 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 г.

Решение суда в окончательной форме принято 23 января 2018г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, по иску ФИО2 к ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» о признании незаконным приказа о депремировании, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и просит:

1.Признать незаконным и отменить приказ директора ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» № от ДД.ММ.ГГГГ.

2.Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

3. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы на представителя в размере 12000 рублей.

ФИО1 обосновывает свои требования тем, что вышеуказанным приказом директора ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом она не согласна, поскольку никакого нарушения трудовых обязанностей она не допускала.

При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО1 от своего иска в части исковых требований об отмене приказа отказалась, указав, что приказ ответчиком отменен добровольно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 в части исковых требований об отмене приказа директора ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено (л.д.30-31).

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и просит:

1.Признать незаконным и отменить приказ директора ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» № от ДД.ММ.ГГГГ.

2.Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

3. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы на представителя в размере 12000 рублей.

ФИО2 обосновывает свои требования тем, что вышеуказанным приказом директора ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» она лишена премии за сентябрь 2018 года за, якобы, нарушение трудовых обязанностей. С приказом она не согласна, поскольку нарушения трудовых обязанностей она не допускала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д.60-61).

ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что медицинской сестрой палатной в ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. За что она наказана приказом директора учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ ей непонятно. На словах директор ФИО3 пояснил ей, что ДД.ММ.ГГГГ она якобы без врачебного назначения дала таблетку Феназепама клиентке дома-интерната ФИО9 Однако она 

<

данные изъяты> ФИО10 не давала. ДД.ММ.ГГГГ после отбоя в ночное время ФИО12 громко разговаривала сама с собой, мешая этим спать другим клиентам. Для успокоения она дала ей свою личную ? таблетки 

<

данные изъяты> без врачебного назначения, поскольку считает, что она как медицинская сестра обязана оказывать клиентам неотложную доврачебную медицинскую помощь.

ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила их требования удовлетворить. Пояснила, что она работает в ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в должности старшей медицинской сестры. Со слов ФИО1 ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ после отбоя клиентка дома-интерната ФИО13 громко разговаривала сама с собой, мешая этим спать другим клиентам. Для успокоения ФИО1 дала ей ? таблетки 

<

данные изъяты>. ФИО2 считает, что каких-либо нарушений должностных обязанностей в действиях ФИО1 нет, поскольку она как медицинская сестра обязана оказывать клиентам неотложную доврачебную медицинскую помощь, а само учреждение обязано оказывать клиентам первичную медико-санитарную помощь по терапии.

ФИО2 считает, что приказ директора ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку она не нарушала п. 3.6 и п.3.7 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, как указано в приказе. 

Представитель ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 60-63, 65, 83, 85), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 86-87).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения ФИО1 и ФИО2, их представителя ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По исковым требованиям ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно должностной инструкции, утвержденной директором ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложены обязанности: оказания неотложной доврачебной медицинской помощи при острых заболеваниях, несчастных случаях с последующим вызовом врача (п.2.6), выполнение врачебных назначений (п.2.8), обеспечение правильного хранения, учета лекарственных препаратов, соблюдения правил приема лекарств клиентами (п.2.9).

В приказе о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ не описаны обстоятельства совершения ФИО1 проступка, не указан период его совершения, что противоречит вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и свидетельствует о его незаконности.

Судом установлено, что ФИО1 (до смены фамилии ФИО1) работает в ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в должности медицинской сестры палатной. ДД.ММ.ГГГГ после отбоя в ночное время клиентка дома-интерната ФИО6 громко разговаривала сама с собой, мешая этим спать другим клиентам. Для успокоения ФИО1 дала ей ? таблетки валерианы без врачебного назначения.

Согласно части третьей ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (пп. "б" п. 34пп. "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Из докладной от ДД.ММ.ГГГГ старшей медицинской сестры ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО2, которой по работе подчинена медицинская сестра ФИО1 (п.1.3 должностной инструкции), следует, что информация о том, что ФИО1 дает клиентке ФИО6 

<

данные изъяты> поступила к ней ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 94). Приказ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания был издан работодателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушение срока, предусмотренного ч.3 ст.193 ТК РФ, что свидетельствует о его незаконности. 

При таких обстоятельствах суд признает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. 

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Приказом директора ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» № от ДД.ММ.ГГГГ приказ ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 17). 

В тоже время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ действовал, а поскольку суд пришел к выводу о его незаконности, то подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда.

ФИО1 просит взыскать в качестве компенсации морального вреда 20000 рублей. Однако суд находит данную сумму завышенной. Учитывая конкретные фактические обстоятельства, при которых истице был причинен моральный вред, объем и характер причиненных ей нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей.

В судебном заседании интересы ФИО1 представлял по ее устному заявлению в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 в письменном заявлении просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 12000 рублей, которые подтверждаются распиской ФИО4 (л.д. 5).

Суд с учетом степени сложности дела, объема заявленных требований и защищаемого права, объема оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает сумму оплаты ответчиком услуг представителя в размере 12000 рублей завышенной. По мнению суда, разумной в данном случае является сумма в размере 2500 рублей, которая подлежит удержанию с ответчика в пользу истца.

По исковым требованиям ФИО2

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ стимулирующим выплатам относятся доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Исходя из приведенных выше норм, премия является стимулирующей выплатой и устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и выплата ее является правом, а не обязанностью работодателя.

В силу пункта 3 Положения об оплате труда работников ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в целях поощрения работников за выполненную работу, в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера, в Учреждении могут быть установлены выплаты, в частности премиальные выплаты по итогам работы за месяц (за квартал).

В соответствии с п.3.3.4 Положения об оплате труда работников ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» премирование работников предприятия есть право, а не обязанность администрации и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования.

Премирование работников предприятия осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности предприятия.

В случае неудовлетворительной работы отдельных работников, несвоевременного и ненадлежащего исполнения ими должностных обязанностей, совершения нарушений трудового законодательства, требований по охране труда и технике безопасности, невыполнения приказов, указаний и поручений непосредственного руководства либо администрации, совершения иных нарушений, руководитель структурного подразделения представляет директору служебную записку с предложениями о частичном или полном неначислении работнику премии.

Полное или частичное неначисление премии производится на основании приказа (распоряжения) директора Учреждения с обязательным указанием причин.

Приказом директора ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение старшей медицинской сестре ФИО2 не выплачивать премиальную выплату по итогам работы за сентябрь 2018 года.

В качестве причины для невыплаты премии в приказе указано следующее: за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных п.3.6 и п.3.7 Должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.6 и п.3.7 должностной инструкции, утвержденной директором ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 возложены обязанности: Вести учет сильно действующих, наркотических, остродефицитных лекарственных средств, спирта, контролировать правильность использования и хранения медикаментов дежурными медицинскими сестрами. Осуществлять контроль за своевременным выполнением медицинских назначений согласно разовых и суточных доз назначаемых лекарственных препаратов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после отбоя в ночное время клиентка дома-интерната ФИО6 громко разговаривала сама с собой, мешая этим спать другим клиентам. Для успокоения медицинская сестра ФИО1 дала ей ? таблетки 

<

данные изъяты> без врачебного назначения.

В материалах дела имеется объяснение ФИО1 (л.д. 91) в котором она указывает, что для того, чтобы успокоить клиентку дома-интерната ФИО6 она дала ей ? таблетки 

<

данные изъяты> из своих личных запасов. Эту таблетку она не провела в журнале амбулаторных больных, так как это была ее личная таблетка, а не из дома-интерната. 

Согласно акту проведения проверки по поводу назначения и расходования препаратов 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ препарат 

<

данные изъяты> не назначался никому из клиентов дома-интерната (л.д. 90).

Следовательно, невыплата (лишение) ФИО2 премии по итогам работы за сентябрь 2018 года осуществлена в соответствии с требованиями Положения об оплате труда работников ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов», так как связано с нарушениями предусмотренными пунктом 3.3.4 указанного Положения, поскольку применение лекарственного средства в отношении клиентки дома-интерната ФИО6 без врачебного назначения медицинской сестрой ФИО1 явилось следствием ненадлежащего контроля за ней со стороны старшей медицинской сестры ФИО2 

Действующее законодательство, Положение об оплате труда работников ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» не ограничивает право работодателя на неначисление (невыплату) премии только лишь с фактом совершения дисциплинарного проступка и может быть обусловлено наличием иных нарушений, количеством и качеством труда работника, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт премирования. Само лишение (невыплата) премии применительно к рассматриваемому случаю дисциплинарным взысканием не является, а представляет собой иную форму негативного воздействия в связи с ненадлежащим поведением работника.

При таких обстоятельствах иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГБУ «Дивеевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и расходы на представителя в размере 2500 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда, расходов на представителя отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Нагайцев