Судья 1 инстанции ФИО2 Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,

при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.В.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

защитника осужденного Бутова А.В. - адвоката Куликалова В.И., 

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бутова А.В. на приговор (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 02 апреля 2021 года, которым

Бутов Андрей Витальевич, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий двоих малолетних детей, рабочий лесопожарной бригады (данные изъяты)», проживающий по адресу: 

<

адрес изъят>, судимый

11 августа 2020 года (данные изъяты) городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года (отбыто 198 часов обязательных работ, дополнительное наказание не отбыто);

- осужден по ст. 264.1 УК РФ на 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 06 месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 11 августа 2020 года в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначено 7 месяцев 4 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ направлен в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда обязан следовать в соответствии с предписанием специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.

Дополнительное наказание постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав в защиту интересов осужденного ФИО1 адвоката Куликалова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и снижении наказания, прокурора Гайченко А.А. о необходимости оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем 23 января 2021 года лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, со ссылкой на положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 297 УПК РФ, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что с первого допроса, на протяжении всего расследования и в судебном заседании давал признательные последовательные показания, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Отмечает, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, сведения о его личности и условия жизни семьи, при которых лишение свободы негативно отразится на его семью. Обращает внимание, что он положительно характеризуется соседями и работодателем, проживает с неработающей женой, находящейся в отпуске по уходу за малолетним ребенком, а вызванное летом 2019 года наводнение затопило единственное жилье и все имущество, отчего семья до сих пор не оправилась. Полагает, что совокупность всех сведений и смягчающих наказание обстоятельств возможно признать исключительными, применить ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного (данные изъяты) межрайонный прокурор ФИО6 приводит аргументированные суждения о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения.

Изучив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции оснований к отмене либо изменению приговора не усматривает. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке.

Суд тщательным образом проверил и удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами, ФИО1 понимал существо предъявленного ему обвинительным актом обвинения и согласился с ним в полном объеме, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений от защитника, государственного обвинителя по рассмотрению уголовного дела в особом порядке не заявлено.

Поскольку препятствий к рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не имелось, судом первой инстанции особый порядок принятия судебного решения полностью соблюден, приговор постановлен в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, не оспаривается сторонами, в связи с отсутствием оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст. 24-28 УПК РФ, суд постановил обвинительный приговор, квалифицировал действия ФИО1 по совершенному преступлению по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Юридическая оценка действий осужденного сомнений не вызывает.

Выводы суда о вменяемости осужденного основаны на материалах дела, адекватном судебной ситуации поведении ФИО1 Оснований сомневаться во вменяемости осужденного нести уголовную ответственность за содеянное по делу не усматривается.

Обсуждая приведенные осужденным доводы о неполном учете судом совокупности перечисленных в его апелляционной жалобе обстоятельств, смягчающих наказание, сведений о личности и условий жизни его семьи, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными. 

Назначенное ФИО1 наказание назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки утверждениям осужденного, судом при назначении наказания учтены в полной мере сведения о личности ФИО1, положительно характеризующегося по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, имеющего семью и двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии по делу обстоятельств, отягчающих наказание, к обстоятельствам, смягчающим наказание суд отнес в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Суд первой инстанции не установил по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усмотрев ни совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, ни каждое из них в отдельности для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания и для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления в сфере безопасности дорожного движения, данные о личности ФИО1, совершившего преступление спустя непродолжительное время после осуждения за аналогичное преступление, при отбывании наказания по приговору Нижнеудинского городского суда иркутской области от 11 августа 2020 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений и будет справедливым, отвечать задачам назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в приговоре мотивированы, как мотивировано судом и отсутствие правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и отсутствие по делу оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

С данными выводами о виде и размере наказания суд апелляционной инстанции не может не согласиться и не усматривает оснований к определению иного наказания осужденному, как не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и условного осуждения с учетом положений ст. 73 УК РФ.

Представленные с апелляционной жалобой характеристики не противоречат исследованным в судебном заседании данным о личности осужденного ФИО1 и не могут служить основанием для смягчения ему наказания либо применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку содержащиеся в них сведения учтены судом при назначении наказания.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено. 

В связи с неотбытым по приговору от 11 августа 2020 года основного и дополнительного наказания, суд в должной мере обосновал необходимость назначения ФИО1 наказания с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО7 и условия жизни его семьи, при которых его супруга, находящаяся в отпуске по уходу за малолетним ребенком, получает социальные выплаты по уходу за детьми, кроме того, семья осужденного имеет право на меры государственной поддержки в связи с произошедшим в 2019 году наводнением, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание в виде 7 месяцев 4 дней лишения свободы не отразится негативным образом на условия жизни семьи ФИО1

Правильно разрешен судом вопрос и о процессуальных издержках по делу. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат. Ссылка суда при разрешении вопроса о процессуальных издержках на п. 10 ст. 317 УПК РФ вместо п. 10 ст. 316 УПК РФ, на что обращено внимание адвоката Куликалова В.И. в суде апелляционной инстанции, является явной технической опечаткой, не требует внесения изменений в приговор, поскольку не влечет никаких правовых последствий.

В целом доводы, изложенные в жалобе и суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при назначении наказания ФИО1, влияли на обоснованность и законность приговора, либо опровергали изложенные в нем выводы, направлены на переоценку учтенных при назначении наказания доказательств.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному ФИО1, определен судом в полном соответствии с требованиями закона, п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 02 апреля 2021 года отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мельникова Г.П.