Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.03.2024 

Дело № 2а-2277/2024

25RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Первореченский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сурменко Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ОСП по 

<

адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (далее - ООО «ФПК») обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указало, что в производстве ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 003171911, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности по договору займа в отношении должника ФИО6, в пользу ООО «ФПК». ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не был проведен полный исчерпывающий комплект действий, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, в части принятия мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-

ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отменить данное постановление; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и вынести соответствующее постановление; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «ФПК», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП России по 

<

адрес> ФИО1,, одновременно представляющая интересы ФССП России по 

<

адрес> по доверенности в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в поданных через отдел делопроизводства Первореченского районного суда 

<

адрес> письменном ходатайстве просила о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие. Согласно ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия стороны административного ответчика. 

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Главой 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других 

органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установленные ст. 12 выше указанного закона. 

Из представленных в процессе судебного разбирательства стороной административного ответчика материалов следует, что на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «ФПК» денежных средств в размере № рублей № копеек.

В рамках возбужденных исполнительных производств с целью установления места нахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации, в том числе в ЗАГС, ГИБДД, ФНС, Пенсионный фонд, Росреестр, кредитные учреждения, операторам связи.

С учетом полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом приведенные стороной административного истца в административном иске доводы о бездействии административного ответчика противоречат установленным обстоятельствам по делу, при этом возможность исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не утрачена. Недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц подразделения судебных приставов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. 

Принятие решений о конкретных видах и последовательности исполнительных действий относится к исключительному усмотрению судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельной процессуальной фигурой и не лишен возможности совершить все предусмотренные законом исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств, административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав оспариваемым бездействием административного ответчика.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ОСП по 

<

адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сурменко