Дело № 1-368/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Арзамас 17 октября 2017 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.

при секретаре Пл.

с участием государственного обвинителя З.,

потерпевшего Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката К., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего продавцом-кассиром в магазине «***, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 

<

дата> г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, работая в должности товароведа в акционерном обществе «***», 

<

дата> в течение своего рабочего дня в период с 08 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, находился на своем рабочем месте в помещении магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором АО «***» реализует продукты питания и товары бытового назначения. 

<

дата> около 20 часов, для сохранности и последующего возможного возврата законному владельцу, продавцом выше указанного магазина - ФИО3 была передана банковская карта «***» № на имя Д., оставленная тем на кассе магазина после оплаты товара. 

В тот же день, то есть 

<

дата> около 21 часа 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, находясь в помещении выше указанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения денежных средств Д. с лицевого счета банковской карты «***» № и использования похищенных денежных средств в личных целях, осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий данных действий, похитил данную банковскую карту Д., получив реальную возможность распорядиться по своему усмотрению денежными средствами в сумме 61031 рубль 74 копейки, составляющими остаток счета указанной банковской карты на момент хищения. После чего, удерживая похищенную банковскую карту при себе, ФИО1 проследовал по месту своего жительства: 

<

адрес> 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая осознавать преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, используя похищенную банковскую карту «***» № на имя Д., находясь по месту своего жительства: 

<

адрес>, 

<

дата> Киселёв по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в магазине он-лайн-торговли *** распорядился частью денежных средств, имевшихся на счете похищенной банковской карты, заказав для личного пользования товары, и в четыре приема в безналичной форме с лицевого счета банковской карты «***» № в период с 23 часов 08 минут 

<

дата> по 01 час 09 минут 

<

дата> совершил оплату заказанных товаров суммами 2289 рублей 04 копейки, 2854 рублей 90 копеек, 650 рублей 16 копеек, 1224 рубля 20 копеек, а всего на общую сумму 7 018 рублей 30 копеек, являющуюся значительным ущербом для потерпевшего Д.

Вышеописанными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Д. имущественный ущерб на общую сумму 61 031 рубль 74 копейки, который также является для него значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Д. поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с их примирением и полным возмещением с его стороны причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражает, просит уголовное дело прекратить, т.к. они примирились с потерпевшим.

Защитник адвокат К. в судебном заседании также просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с его примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель З. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В силу ст. 25 УПК РФсуд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». 

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Д.о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО2, личность подсудимого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину он признал полностью, полностью добровольно возместил потерпевшему причиненный вред, примирился с потерпевшим.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно, женат, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен.

Согласно сведениям Врио военного комиссара городского округа г. Арзамас и Арзамасского района Нижегородской области ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе в связи с имеющимся заболеванием.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено, а поэтому, в соответствии со ст.76 УК РФ суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, производством прекратить в связи с его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- ***

***

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Судья: подпись Моисеева И.В.

***

*** 

***

***