Дело № 12-354/2025

УИД 35RS0010-01-2025-001176-63

РЕШЕНИЕ

город Вологда 27 марта 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста по закупкам отдела муниципальных закупок МКУ «ЦБОМУ» ФИО2 на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО3 от 15 января 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО3 от 15 января 2025 года № специалист по закупкам отдела муниципальных закупок МКУ «ЦБОМУ» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, специалист по закупкам отдела муниципальных закупок МКУ «ЦБОМУ» ФИО2 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просила отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что проверка (перепроверка) за специалистом, уполномоченным на проверку извещения об осуществлении закупки по обращениям заказчиков, на соответствие установленным требованиям закона и представленных документов и материалов по комплектности и содержанию на соответствие нормам закона и пункта 3.2.2 Порядка взаимодействия заказчиков с уполномоченным учреждением при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 10416, в ее должностные обязанности не входит, а также отсутствует объективная возможность внесения изменений в документы закупки.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО5 с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении.

Оспариваемое постановление ФИО2 получила 20.01.2025. Жалоба подана 27.01.2025 т.е. в установленный срок.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 (утратила силу с 1 марта 2025 года) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки.

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать такой электронный документ как описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами «или эквивалент»;

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Из приведенных норм следует, что действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование Заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего. При этом, потребность Заказчика является определяющим фактором при формировании объекта закупки.

Кроме того, при установлении требований к качественным, техническим и функциональным показателям Заказчик также руководствуется собственными потребностями и не обязан обосновывать установленные требования. При этом данные требования не должны приводить к ограничению количества участников закупки.

По общему правилу надлежащим исполнением требований Закона о контрактной системе при описании объекта закупки является наличие на рынке как минимум двух производителей, товар которых соответствует всем требованиям, обозначенным в извещении об осуществлении закупки (пункты 1 и 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела что, ООО «МАТРИКС НН», ИП ФИО1 и ООО «ГИГАНТ-КОМПЬЮТЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» подали жалобы на положения извещения о проведении электронного

аукциона, предмет закупки — поставка демонстрационно-образовательного комплекта в рамках оснащения школы креативных индустрий для МБУ ДО «ЦДО» г. Вологды, извещение №, заказчик - МБУ ДО «ЦДО» г. Вологды, Уполномоченное учреждение – МКУ ЦБОМУ». По результатам рассмотрения жалоб ООО «МАТРИКС НН», ИП ФИО1 и «ГИГАНТ-КОМПЬЮТЕРНЫЕ СИСТЕМЫ» комиссия Управления приняла решение 20.03.2024 №, от 20.03.2024 № и от 20.03.2024 №, согласно которым, Заказчик/Уполномоченное учреждение признано нарушившими требования п. 1 ч. 1 ст. 30, п. 17 ч. 1 ст. 42, ч. 8.1 ст. 96 Закона о контрактной системе, Заказчик признан нарушившим требования ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, данные нарушения выразились в следующем. 07.03.2024 в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № о проведении электронного аукциона 07.03.2024. Начальная (максимальная) цена контракта: 50 247 333, 33 руб. Дата и время окончания срока подачи заявок: 15.03.2024 в 07 ч. 00 мин. Дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме единиц товара, работы, услуги: 15.03.2024. Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 19.03.2024.

В извещении о проведении электронного аукциона установлено преимущество соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе. Как указывалось ранее, начальная (максимальная) цена контракта: 50 247 333, 33 руб. Таким образом, в рассматриваемом случае Заказчиком/Уполномоченным учреждением нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе.

В описании объекта закупки (техническом задании) в отношении оспариваемых позиций (45, 128, 204 и 206) установлено следующее:

№ п/л 

Наименованиехарактеристик 

Значение характеристик 

ед. изм. 

Инструкция по заполнению характеристик к заявке 

45 

Вычислительный комплекс дляобработки данных тип 1 - 10 шт 

Вычислительный комплекс для обработки данных тип 1 

не менее 1 

Штук 

Значение характеристики не может изменяться участником закупки 

128 

Портативное устройство - 2 шт 

Портативное устройство 

Не менее 1 

Штук 

• Значение характеристики не может изменяться участником закупки 

204 

Вычислительны й комплекс для обработки данных тип 1-2 шт 

Вычислительный комплекс для обработки данных тип 1 

Не менее 1 

Штук 

• Значение характеристики не может изменяться участником закупки 

206 

Вычислительный комплекс для обработки данных тип 1-2 шт 

Вычислительный комплекс для обработки данных тип 1 

Не менее 1 

Штук 

• Значение характеристики не может изменяться участником закупки 

Заказчик в возражениях на жалобу указал, что в столбце «Значение характеристик» имеются технические ошибки - задвоение наименования позиции, но они не содержат информации о количестве поставляемого товара. Ус

Комиссия Управления отметила, что подобное указание допускает двусмысленное толкование относительно количества закупаемого товара по вышеуказанным позициям.

Таким образом, Заказчик нарушил ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе. Четвертый довод Заявителя подтвердился.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, комиссия Управления провела внеплановую проверку, по результатам которой установлено следующее.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в извещение об осуществлении закупки, содержащее размер обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, порядок предоставления такого обеспечения требования к такому обеспечению (если требование обеспечения исполнения контрагентом гарантийных обязательств установлено в соответствии со ст. 96 Закона о контрактной системе.

В силу ч.8.1 ст. 96 Закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положении Закона о контрактной системе, от обеспечения гарантийных обязательств в предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участии в заключении трех, контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных Законом о контрактной системе для предоставления исполнения контракта. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Как указывалось ранее, в извещении о проведении электронного аукциона установлено преимущество в соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе.

В извещении о проведении электронного аукциона установлен следующий размер обеспечения исполнения контракта: 15% цены контракта, по которой в соответствии в соответствии с Законом о контрактной системе заключается контракт.

В п.8.1 Проекта контракта установлено, что обеспечение исполнения контракта установлено в размере 15% от цены контракта.

Комиссия Управления отметила, что принимая во внимание тот факт, что в извещении о проведении электронного аукциона установлено преимущество в соответствии с ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе, Заказчиком/ Уполномоченным учреждением в извещении о проведении электронного аукциона и п.8.1 Проекта контракта неправомерно установлено требование о размере обеспечения контракта, так как не учтены нормы ч.8.1 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Заказчиком/ Уполномоченным учреждением нарушены требования п.17 ч.1 ст.42, ч.8.1 ст.96 Закона о контрактной системе.

В рассматриваемом случае, МКУ «ЦБОМУ» не направляло в адрес МБУ ДО «ЦДО» г. Вологды заключения о несоответствии извещения о проведении электронного аукциона требованиям Закона о контрактной системе в части вышеуказанных нарушений, выявленных комиссией Управления (несоответствие выявлено МКУ «ЦБОМУ» только в части формирования лота закупки).

Следовательно, МКУ «ЦБОМУ» осуществило проверку представленных документов и материалов по комплектности и по содержанию на соответствие нормам Закона о контрактной системе и пп. 3.2.2 Порядка и сделало вывод о соответствии извещения требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно информации из ЕИС, извещение о проведении электронного аукциона размещено под электронной подписью ФИО2

Согласно приказу от 02.09.2019 № ФИО2 является специалистом по закупкам отдела муниципальных закупок МКУ «ЦБОМУ».

Согласно должностной инструкции специалиста по закупкам отдела муниципальных закупок, он осуществляет размещение информации об осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд на официальном сайте ЕИС, при этом, он должен знать требования законодательства Российской Федерации и нормативных актов, регулирующих деятельность в сфере закупок, особенности составления извещения об осуществлении закупки, он должен уметь работать с извещениями об осуществлении закупки, работать в ЕИС.

С учетом изложенного, ФИО2 является надлежащим должностным лицом, ответственным за соблюдение требовании законодательства о контрактной системе.

В силу статьи 2.4 Кодекса КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, ФИО2 являясь лицом, осуществляющим подготовку извещения, допустила нарушение законодательства о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, которым должностным лицом при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства.

Административное наказание назначено с применением ч.1 ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО2 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО3 от 15 января 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении специалиста по закупкам отдела муниципальных закупок МКУ «ЦБОМУ» ФИО2 оставить без изменения, жалобу специалиста по закупкам отдела муниципальных закупок МКУ «ЦБОМУ» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Улитина