Дело № 12-1216/2023

(в районном суде № 5-1098/2023) Судья Бродский А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 11 октября 2023 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2023 года в отношении 

ФИО1 кизи, 

<

дата> года рождения, уроженки и гражданки Республики Узбекистан, проживающей по адресу: 

<

адрес>, переулок Тучков, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2023 года ФИО1 к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Вина ФИО1 к. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, если такие действия не образуют уголовно-наказуемого деяния, а именно: 23 сентября 2023 года в 22 часа 05 минут гражданка Республики Узбекистан ФИО1 к. по адресу: 

<

адрес>, была установлена пребывающей в городе федерального значения Санкт-Петербурге, как уклоняющаяся от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, а именно с 17 февраля 2023 года, в нарушении ч.2 ст.5 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, ФИО1 к. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

ФИО1 к. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указала, что постановление вынесено без определения фактических обстоятельств по делу, не дано оценки доказательствам. При составлении протокола об административном правонарушении не участвовал переводчик.

ФИО1 к. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении заседания в суд не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО1 к. правонарушения, которые последней ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очнозаочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Следовательно, не осуществление ФИО1 к. выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, а именно с 16 февраля 2023 года до момента ее выявления 23 сентября 2023 года образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Действия ФИО1 к., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 к. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом АП №... об административном правонарушении от 

<

дата>; протоколом АЗ №... об административном задержании от 

<

дата>; протоколом ДЛ САП №... о доставлении лица; рапортом сотрудника полиции от 

<

дата> о задержании ФИО1 к.; сведениями из баз данных «ЛИЦО», «ОСК», «РОЗЫСК ЛИЦА», «ИБД-Ф», «Территория», «АС ЦБДУИГ», дактилокартой в отношении ФИО1 к.; копией миграционной карты; объяснениями ФИО1 к., данными в судебном заседании.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Вопреки доводам жалобы, действия ФИО1 к. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 к. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы право на защиту ФИО1 к. при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела нарушено не было.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, были ФИО1 к. разъяснены.

Переводчик ФИО2, являющийся сотрудником «Управления судебных переводчиков», принимал участие в составлении протокола об административном правонарушении, осуществил перевод протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, на узбекский язык. Переводчик был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного перевода по ст. 17.9 КоАП РФ.

Также переводчик ФИО2 принимал участие в рассмотрении дела Петроградским районным судом Санкт-Петербурга, каких-либо заявлений о неясности для него сути предъявленного обвинения или непонимании перевода, ФИО1 к. не делала.

Отводов переводчику и ходатайств о предоставлении другого перевода протокола об административном правонарушении и постановления районного суда ФИО1 к. заявлено не было.

Ссылка ФИО1 к. в жалобе на то, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в судебном постановлении не указан срок, в течение которого она имела право пребывать на территории РФ и по истечении которого она уклонилась от выезда с территории РФ, не влечет признание указанного протокола недопустимым доказательством по делу и отмену обжалуемого судебного акта, поскольку из материалов дела усматривается, что гражданка республики Узбекистана прибыла на территорию Российской Федерации 18 ноября 2022 года, ей выдана миграционная карта с указанием срока пребывания на территории Российской Федерации до 15.02.2023 года, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод об уклонении ФИО1 к. от выезда с территории РФ с 16 февраля 2023 года. 

Постановление о привлечении ФИО1 к. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к. к административной ответственности соблюден.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 к. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 кизи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко