Дело № 1-408/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.

при секретаре Мертиковой П.И. 

с участием 

государственного обвинителя Пашенковского Т.Д. 

защитника Мартынюк С.О.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживает: 

<

адрес>, 

<

...>, не судим, копию обвинительного заключения получил дата, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 дата примерно в 22 часа 00 минут, находясь по 

<

адрес>, взял резервный подвесной лодочный мотор «YAMAHA 9.9» с моторного судна «COBALT» идентификационный номер №, принадлежащий Ж. для производства ремонта и отвез его на неустановленном транспортном средстве к месту своего жительства по адресу 

<

адрес>

После чего ФИО1, находясь в 

<

адрес>, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться вверенным ему имуществом – резервным подвесным лодочным мотором «YAMAHA 9.9» с моторного судна «COBALT» идентификационный номер №, имея умысел на хищение вверенного ему имущества путем растраты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправный характер, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, дата, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в районе 

<

адрес>, продал вверенный ему резервный подвесной лодочный мотор «YAMAHA 9.9», стоимостью 80 000 рублей, тем самым похитил путем растраты имущество Ж.

Полученные после продажи резервного подвесного лодочного мотора «YAMAHA 9.9» денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Ж. значительный ущерб на сумму 80 000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. 

Потерпевшая Ж. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства, пояснив, что ей возмещен ущерб на сумму 13 000 рублей, на взыскании оставшейся суммы ущерба в размере 67 000 рублей настаивает.

Государственный обвинитель, защита не возражали против заявленного ходатайства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, не судим, явка с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД, КНД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, родственников - инвалидов. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, принятие мер к возмещению ущербу, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отца, брата инвалидов, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО1 не связанного с реальным лишением свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничением свободы, суд полагает возможным не назначать.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ж. удовлетворить в полном объеме с учетом возмещенного ущерба. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

Назначенное наказание, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ считать условным, если в течение 2 лет ФИО1 своим поведением докажет, что он встал на путь исправления.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 6 месяцев возместить ущерб потерпевшей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж. 67 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию расписки, копию товарного чека, копию судового билета, хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный по постановлению Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата на ноутбук марки HEWLETT - PACKARD модели Pavilion m6, серийный №, часы наручные мужские марки CASIO SHOCK, оставить до исполнения приговора в части возмещения ущерба потерпевшей, после чего отменить.

В случае недостаточности средств у ФИО1, обратить взыскание на арестованное имущество.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Председательствующий В.В. Ефименко