Дело № 2-409/2020г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И. 

при помощнике судьи Торопове Д.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО«АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО«АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что (дата) на 6км автодороги Липецк-Усмань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-2747, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ЛАИ и автомобиля Мазда 6 MPS, государственный регистрационный знак №, под управлением БМГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО3 в совершении названного ДТП и причинении вреда, согласно материалам ГИБДД был признан ЛАВ Гражданская ответственность ЛАИ при управлении автомобилем ГАЗ-2747, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «Подмосковье» по полису ЕЕЕ №. Гражданская ответственность БМГ при управлении автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису XXX №. (дата) ФИО4, действуя на основании нотариальной доверенности от имени ФИО2 A.M. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события, имевшего места (дата). Случай был признан страховым и на расчетный счет ФИО4 было перечислено страховое возмещение в размере 144 300рублей, что подтверждается платежными поручениями № от (дата) и № от (дата). (дата) между СДБ и ФИО2 A.M. был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО2 A.M. передал СДБ право требования в полном объеме возмещения ущерба с лиц, виновных в причинении ущерба, в том числе по выплате страхового возмещения, в связи с наступившим страховым случаем, вытекающим из договора страхования ОАО «АльфаСтрахование»-полис серия XXX № по страховому случаю, имевшим место (дата) с транспортным средством Мазда 6, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 A.M. на праве собственности. СДБ обратился в Советский районный суд г.Липецка с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты по договору цессии. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску СДБ к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по ходатайству ответчика определением суда была назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «ВРЦСЭ». Согласно экспертному заключению ФБУ «ВРЦСЭ» повреждения автомобиля Мазда 6 MPS, государственный регистрационный знак № в совокупности не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах в ДТП, имевшем место (дата). Вышеуказанное экспертное заключение положено в основу решения Советского районного суда г.Липецка от (дата), которым, СДБ отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу. Таким образом, у ФИО2 A.M., как собственника автомобиля Мазда 6 MPS, государственный регистрационный знак №, отсутствуют правовые основания для получения страхового возмещения. Исходя из вышеизложенного, ФИО1 без законных оснований, за счет АО «АльфаСтрахование» приобрела денежные средства в размере 144 300 рублей. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 25 129 рублей 45копеек. Просят взыскать с ответчиков в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения в размере 144 300рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 129рублей 45 копеек, сумму оплаченной государственной пошлины в сумме 4 086рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что (дата) АО «АльфаСтрахование» получено заявление ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, произошедшего 26.06.2017года в 15час 50минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ГАЗ-2747, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ЛАИ и автомобиля Мазда 6 MPS, государственный регистрационный знак №, под управлением БМГ, принадлежащий на праве собственности ФИО2 A.M. 

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 страховой компанией АО «АльфаСтрахование» (дата) была произведена выплата представителю ФИО2 – ФИО1 в размере 103 400рублей, что повреждается платежным поручением № от (дата) и в размере 40900рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.09.2017г.

Согласно договора уступки права требования от 06.02.2018г. ФИО2 уступил СДБ право требования в полном объеме возмещения ущерба с лиц, виновных в причинении ущерба, в том числе по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, вытекающим из договора страхования АО «АльфаСтрахование» - полис серия ХХХ № по страховому случаю, имевшему место 26.06.2017г. с транспортным средством Мазда 6, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности. 

Решением Советского районного суда г.Липецка от 08.08.2018г., вступившим в законную силу 11.03.2019г., в удовлетворении исковых требований СДБ к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оценке, расходов по оплате государственной пошлины отказано. 

В процессе рассмотрения указанного выше гражданского дела судом назначалась судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ФБУ «ВРЦСЭ» повреждения автомобиля Мазда 6 MPS, государственный регистрационный знак № в совокупности не могли быть образованы в условиях рассматриваемого ДТП, имевшем место (дата).

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от (дата) установлено, что обязанность АО «АльфаСтрахование» произвести выплату страхового возмещения истцу не возникла.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения в размере 144 300рублей была получена ФИО1 неосновательно, и требования АО «АльфаСтраховвание» о взыскании неосновательного обогащения являются законными и подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания денежных средств с ФИО2 суд не находит, поскольку доказательств передачи их ФИО1 суду представлено не было. 

АО «АльфаСтрахование» просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, в сумме 25 129рублей 45копеек, представив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом, не оспорен ответчиком. 

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки c (дата).

Сумма долга 103 400рублей.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

103400 (дата)-(дата) 48 9 365 1223.8

103400 (дата)-(дата) 9 8.5 365 216.72

Итого: 57 дней, 1440рублей 52копейки.

Период просрочки c (дата).

Сумма долга 144 300рублей.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

144300 (дата)-(дата) 33 8.5 365 1108.94

144300 (дата)-(дата) 49 8.25 365 1598.17

144300 (дата)-(дата) 56 7.75 365 1715.79

144300 (дата)-(дата) 42 7.5 365 1245.33

144300 (дата)-(дата) 175 7.25 365 5015.91

144300 (дата)-(дата) 91 7.5 365 2698.21

144300 (дата)-(дата) 182 7.75 365 5576.31

144300 (дата)-(дата) 42 7.5 365 1245.33

144300 (дата)-(дата) 42 7.25 365 1203.82

144300 (дата)-(дата) 49 7 365 1356.02

144300 (дата)-(дата) 36 6.5 365 925.1

Итого: 797 дней, 23688рублей 93копейки.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 129рублей 45копеек.

Суд не находит оснований для уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом объема удовлетворенных судом исковых требований, сумма подлежащей уплате государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ составит 4 086рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 173 515рублей 45копеек (144 300 + 25129,45 + 4 086).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО«АльфаСтрахование» денежные средства в размере 144 300рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 129рублей 45копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 086рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Ответчики ФИО1. ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2020г.

Судья Е.И. Тагина