Мотивированное 

решение

 составлено 11.01.2024 года 

№а-972/2024

50RS0№-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии военного комиссариата г.о. 

<

адрес>, Военному комиссариату г.о. 

<

адрес> о признании незаконным решения,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии военного комиссариата г.о. 

<

адрес>, Военному комиссариату г.о. 

<

адрес>, просил:

- признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу;

- обязать призывную комиссию г.о. Подольск отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

Требования мотивировал тем, что он стоит на воинском учете в Военном комиссариате г.о. 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией вынесено решение о призыве его на военную службу, выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников, без учета результатов обязательных диагностических исследований. У административного истца имеется заболевание – «Аплазия правого яичка», в связи с чем административному истцу должна быть утверждена категория В «ограниченно годен к военной службе». С вынесенным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и не обоснованным, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с данным административным иском.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО3, в судебное заседание явился, административные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик – представитель Призывной комиссии Военного комиссариата г.о. 

<

адрес>, Военного комиссариата г.о. 

<

адрес> по доверенности ФИО4, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на административный иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям. 

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно п. 1 ст. 22 Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В силу ч. 1,2,4 ст. 5.1 ФЗ от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, (далее - Положение N 565) для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

По смыслу положений п. 4 Положения N 565 под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу п. 6 Положения N 565 годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

В соответствии с п. 20 Положения N 565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Приложением к Положению N 565 установлены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней и Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из материалов личного дела призывника, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет в Военный комиссариат г.о. 

<

адрес> в неустановленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией принято решение о предоставлении ФИО2 отсрочки от призыва на военную службу в связи с прохождением обучения по очной форме в образовательном учреждении АНО ВО 

<

адрес> «Московский международный университет» до 2022 года.

13.11.2023г. на основании проведения медицинского осмотра, а также медицинского заключения ФИО2 установлена категория годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

ДД.ММ.ГГГГ врачом хирургом Призывной комиссии выдано направление на медицинское обследование для подтверждения диагноза. 

Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлен диагноз «Паховый крипторхизм справа».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО2 проходил медицинское освидетельствование у врачей-специалистов, в связи с чем, призывной комиссией принято решение о признании ФИО2 годным к военной службе (категория Б-3) и призыве на военную службу (протокол № от 08.12.2023г.).

На контрольную явку ФИО2 не явился, документов обоснованности пропуска установленной даты явки не представил.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылается на то, что у ФИО2 имеется заболевание, а именно: аплазия правого яичка.

Вместе с тем представленные материалы личного дела ФИО7 свидетельствуют о том, что последним было пройдено соответствующее медицинское освидетельствование у всех необходимых врачей-специалистов на наличие имеющихся у него заболеваний и была вынесена итоговая категория годности по состоянию здоровья - «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Оснований сомневаться в правильности вышеприведенных выводов медицинского освидетельствования, суд не усматривает.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд также учитывает, что по результатам медицинского освидетельствования установленный у ФИО8 диагноз «аплазия правого яичка», а также сопутствующие жалобы на состояние здоровья, были учтены и в связи с наличием диагноза принято решение о годности к военной службе с незначительными ограничениями, а поэтому доводы административного истца являются необоснованными.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих доводы о наличии нарушений при его медицинском освидетельствовании ФИО2 суду не представлено, существенных нарушений прав административного истца судом не установлено.

Довод административного ответчика о том, что ему не были проведены обязательные диагностические исследования опровергаются материалами личного дела ФИО2, в котором содержатся сведения о обязательных лабораторных исследованиях (анализ крови, анализ мочи, флюорография).

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании решения Призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным и обязании Призывную комиссию отменить решение, поскольку из представленных доказательств следует, что при обследовании призывника проведен комплекс диагностических мероприятий, учтены все жалобы, данные его анамнеза и осмотра, после чего, по результатам установлена категория его годности к военной службе, и вынесено решение о призыве. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Призывной комиссии военного комиссариата г.о. 

<

адрес>, Военному комиссариату г.о. 

<

адрес> о признании незаконным решения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья А.А. Горелая