47RS0017-02-2024-000329-24 Дело № 2-607/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 28 мая 2024 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2024 истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении в порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «RENAULT MEGAN», г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5

Происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марки ВАЗ 2121, г.р.з. 

<

данные изъяты>

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО полис № САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 57 100,00 руб. потерпевшему.

Право требования к ФИО1 возникло у САО «РЕСО-Гарантия» как к лицу ответственному за убытки в связи с отсутствием у ответчика полиса ОСАГО. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке регресса в счет возмещения ущерба сумму в размере 51 100,00 руб. и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 913,00 руб. 

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены, о причинах неявки не сообщили. 

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик ФИО1 судебное извещение получила, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, обозрев материал ГИБДД, заведенный по факту ДТП – КУСП №, предоставленный ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.06.2023 г. в 05:30 час. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 2121, г.р.з. 

<

данные изъяты>, пытаясь припарковаться, совершила наезд на припаркованное транспортное средство – автомобиль марки «RENAULT MEGAN», г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, в результате автомобиль марки «RENAULT MEGAN», г.р.з. 

<

данные изъяты> получил повреждения.

Суд находит вину ФИО1 в ДТП установленной, поскольку сама ФИО1 свою вину в ДТП не опровергла, доказательств отсутствия вины не представила, со схемой ДТП согласилась, в письменных объяснениях, имеющихся в материале КУСП №, вину не отрицала. 

На момент ДТП гражданская ответственность и риски ущерба водителя автомобиля марки «RENAULT MEGAN», г.р.з. 

<

данные изъяты>, были застрахованы в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № №.

САО «РЕСО-Гарантия» осуществило 26.06.2023 г. выплату владельцу автомобиля марки «RENAULT MEGAN», г.р.з. 

<

данные изъяты>, страхового возмещения в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 57 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что САО «РЕСО-Гарантия», исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, возместило причиненные вследствие наступления страхового случая убытки.

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 57 100,00 руб. в порядке регресса обосновано тем, что ответчик в момент совершения ДТП не была включена в перечень лиц допущенных к управлению транспортным средством марки ВАЗ 2121, г.р.з. 

<

данные изъяты>

Из копии страхового полиса САО «РЕСО-Гарантия» № № следует, что в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством марки ВАЗ 2121, г.р.з. 

<

данные изъяты>, указан ФИО3, иных лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, в договор не включено. 

При этом ФИО1 выступает по договору страхования в качестве страхователя и собственника транспортного средства.

В силу п.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным, средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. 

При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. 

При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

С учетом указанного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований САО «РЕСО-Гарантия», предъявленных к ФИО1, и о наличии правовых оснований для взыскания с последней размера выплаченного страхового возмещения – 57 100,00 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, следовательно, возмещению подлежит сумма ущерба в размере 57 100,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 913,00 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, паспорт № №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме 57 100,00 руб. в счет компенсации материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия от 18.06.2023 г., а также в компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 1 913,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2024 года.

Судья И.В. Удюкова