УИД № 42RS0040-01-2024-001665-16

Номер производства по делу № 2-929/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 4 декабря 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Бойко С.В.,

при секретаре Климакиной Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки, и по встречному иску ФИО7 к ФИО6, ФИО8 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применении последствий недействительности сделки, требования мотивировала тем, что 19.09.2021 она продала личный автомобиль MAZDA 3, после продажи которого по договору купли-продажи от 10.11.2021 с ФИО8 приобрела новый автомобиль MAZDA 3, №. 

ФИО7 (отец совместных детей с ФИО6 и бывший гражданский муж) на дату покупки автомобиля совместно с ФИО6 не проживал, общее хозяйство не вел.

Приехав в гости к детям 08.12.2021, ФИО7 забрал паспорт транспортного средства и ключи на автомобиль MAZDA 3, №, и без ведома ФИО6 поставил автомобиль на регистрационный учет в ГАИ на свое имя, предварительно заполнив имеющийся у него чистый бланк договора купли-продажи с подписью продавца ФИО8, по которому ФИО7 якобы является покупателем спорного автомобиля. 

После того, как ФИО6 обнаружила пропажу паспорта транспортного средства, ФИО7 пояснил, что нужно сохранить имеющийся у него государственный регистрационный знак другого автомобиля.

При очередном посещении детей между ФИО6 и ФИО7 произошла ссора по поводу алиментов и неучастия ФИО7 в воспитании детей, в результате чего ФИО7 перерегистрировать спорный автомобиль на имя ФИО6 отказался. 

ФИО6 утверждает, что она является собственником спорного автомобиля; автомобиль для отчуждения со всеми документами и ключами ФИО7 не передавала; ФИО7 производил отчуждение автомобиля в отсутствие волеизъявления ФИО6, следовательно, совершенная ФИО7 сделка носит характер ничтожной, противоправной и нарушающей правопорядок с момента её заключения. 

ФИО6 просит признать договор купли-продажи автомобиля MAZDA 3, №, заключенный между ФИО7 и ФИО8, недействительным; применить последствия недействительности сделок и возвратить в собственность ФИО6 указанный автомобиль, взыскать с ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании ФИО6 дополнительно пояснила, что на момент приобретения спорного автомобиля MAZDA 3, № в конце 2021 года она и ФИО7 хотя и проживали раздельно, однако сохраняли дружеские отношения в связи наличием общих детей, поэтому ФИО7 по её поручению и для неё занимался поиском более нового автомобиля. 

Когда таковой автомобиль был найден, то ФИО6 перевела ФИО7 490 000 рублей и 345 000 рублей. 

Когда автомобиль был доставлен в г. Кемерово из г. Уссурийска, то ФИО7 уговорил ФИО6 поставить автомобиль в органах ГАИ на своё имя для того, чтобы сохранить красивый регистрационный знак, который был закреплен за автомобилем ФИО7

ФИО6 на это предложение согласилась с условием, что ФИО7 впоследствии перерегистрирует автомобиль в органах ГАИ на неё, однако своё обязательство не выполнил. 

Также в судебном заседании ФИО6 пояснила, что продавец ФИО8 для перерегистрации автомобиля в органах ГАИ выдала в оригинале два пустых бланка договора купли-продажи автомобиля со своей подписью и один заполненный печатным текстом договор купли-продажи спорного автомобиля от 10.11.2021. 

Один пустой бланк договора купли-продажи автомобиля с подписью ФИО8 и договор купли-продажи спорного автомобиля от 10.11.2021 находятся у ФИО6; другим пустым бланком договора купли-продажи автомобиля с подписью ФИО8 воспользовался ФИО7 и предъявил его в органы ГАИ.

В суд от ФИО7 поступили возражения на иск (л.д. 60-61), согласно которым и с учетом его пояснений в суде требования являются необоснованными по следующим основаниям. 

Так в период с 2001 года по 2023 год ФИО9 и ФИО7 проживали совместно в одной квартире без регистрации брака, имеют двоих детей.

В ноябре 2021 года ФИО7 было принято решение о покупке автомобиля для личного пользования, однако, поскольку ФИО7 и ФИО6 проживали вместе, то приняли решение, что автомобиль хоть и будет приобретен ФИО7, но использовать его будут оба.

В связи с этим ФИО7 в ноябре 2021 года обратился к своему знакомому в г. Кемерово ФИО3 (специалист по автомобилям), и по объявлениям на сайте Drom.ru был найден к покупке автомобиль MAZDA 3 у продавца ФИО8

Указанный автомобиль был осмотрен знакомым ФИО3 – ФИО4, после чего ФИО7 10.11.2021 перечислил брату ФИО3 – ФИО5, проживающему в 

<

адрес>, 700 000 рублей на приобретение автомобиля MAZDA 3, который произвел оплату, а ФИО4 организовал доставку автомобиля на автовозе в г. Кемерово. 

ФИО8 выдала в оригинале два пустых бланка договора купли-продажи автомобиля со своей подписью и один заполненный печатным текстом договор купли-продажи спорного автомобиля между ней и ФИО6 от 10.11.2021 для легализации перевозки автомобиля. 

ФИО6, будучи работником Сбербанка, сама оплатила государственную пошлину за регистрационные действия в ГАИ со своего счета за ФИО7 и передала ему документ, подтверждающий оплату.

После этого ФИО7 застраховал как свою автогражданскую ответственность, так и автогражданскую ответственность ФИО6, представил все документы в ГАИ вместе с договором купли-продажи от 06.12.2021 между ним и ФИО8

Данный договор был составлен с ведома ФИО6 для того, чтобы сохранить красивые регистрационные номера на автомобиль ФИО7, который в ГАИ был зарегистрирован за ним и предназначался для продажи. 

Обо всех этих действиях ФИО6 была осведомлена, никаких возражений не имела.

В течение более двух лет ФИО6 и ФИО7 управляли автомобилем MAZDA 3 в зависимости от необходимости. 

При заключении договоров обязательного страхования ФИО6 и ФИО7 были включены в полисе ОСАГО, при этом собственником автомобиля был указан ФИО7, страхователем - ФИО10, оба были указаны в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем.

Во время эксплуатации автомобиля полис ОСАГО со всеми данными, свидетельством о государственной регистрации автомобиля были на руках у того водителя, кто управлял им, поэтому ФИО6 не могла не знать, кто является собственником автомобиля. 

Весь период совместного проживания ФИО6 ни о каком хищении документов не заявляла, не считала сделку недействительной. 

Указанные доводы возникли только в марте 2023 года после того, как ФИО6 вышла замуж за ФИО11, а ФИО7 стал проживать в квартире, юридически принадлежащей ФИО6, но приобретенной на общие денежные средства, вместе со своей новой гражданской женой. 

ФИО7 считает договор купли-продажи от 10.11.2021 автомобиля MAZDA 3, №, заключенный между ФИО6 и ФИО8, недействительным по тем основаниям, что она никогда не выезжала в г. Уссурийск, не заключала договор с ФИО8 и не передавала ей денежные средства в счет оплаты покупки автомобиля.

В тоже время оспариваемый ФИО6 договор купли-продажи от 06.12.2021 не обладает ни признаками мнимости, ни признаками притворности, и не может быть признан недействительным по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. 

Кроме того, договор купли-продажи от 10.11.2021 является оспоримой сделкой, к ней применим срок исковой давности в 1 год, о чем ФИО7 и заявляет. 

Также ФИО7 дополнительно пояснил, что осенью 2021 года он и ФИО6 хотели обновить не только её автомобиль MAZDA 3, но и автомобиль ФИО7 VOLKSWAGEN TOUAREG.

После того, как автомобиль ФИО6 MAZDA 3 был продан 19.09.2021, ФИО7, проживая постоянно в 

<

адрес>, передал в пользование ФИО6 автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG. Указанный автомобиль был приобретен покупателем ФИО1 из 

<

адрес> за 1 000 000 рублей и 02.11.2021 забран у ФИО6 в г. Кемерово, при этом ФИО1 за автомобиль перевел ФИО7 02.11.2021 денежные средства посредством Сбербанка в размере 510 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в размере 490 000 рублей 02.11.2021 передал наличными ФИО6

Впоследствии ФИО6 через Сбербанк онлайн перевела ФИО7 на его расчетный счет полученные от ФИО1 денежные средства от продажи автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG 10.11.2021 в размере 345 000 рублей и 06.12.2021 в размере 30 000 рублей.

При этом 10.11.2021 ФИО7 перечислил в 

<

адрес> 700 000 рублей в счет приобретения автомобиля MAZDA 3.

Таким образом, ФИО6 не перечисляла ФИО7 денежные средства на приобретение автомобиля MAZDA 3, а лишь осуществила возврат его денежных средств от продажи автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG.

ФИО7 обратился в суд со встречным иском к ФИО6, ФИО8 о признании договора купли-продажи автомобиля от 10.11.2021 недействительным, требования мотивировал тем, что им в период совместных отношений с ФИО6 (ранее ФИО12) было принято решение о покупке автомобиля. 

ФИО7 приобретал автомобиль для себя, но в том числе для его использования ФИО6, поскольку они проживали вместе.

Для приобретения автомобиля в ноябре 2021 года ФИО7 обратился к специалисту по подбору автомобиля и по объявлениям на сайте Drom.ru был найден автомобиль MAZDA 3.

В ходе подбора автомобиля, было сделано несколько предложений по выбору подходящего автомобиля.

10.11.2021 ФИО7 перечислил 700 000 рублей за автомобиль и выдал доверенность на его приобретение. 

Автомобиль приобретался в Уссурийске у ФИО8 

После полного осмотра автомобиль был куплен ФИО7, был подписан договор купли-продажи автомобиля от 06.12.2021 между ФИО8 и ФИО7

ФИО7 считает договор купли-продажи автомобиля от 10.11.2021 между ФИО8 и ФИО9 недействительным по тем основаниям, что ФИО10 никогда не выезжала в г. Уссурийск, не заключала договор с ФИО8 и не передавала ей личные денежные средства в счет оплаты автомобиля. 

О том, что действительным является договор купли-продажи автомобиля Мазда-3, заключенный 06.12.2021 между ФИО8 и ФИО7, ФИО6 знала все время, так как пользовалась автомобилем и видела документы на него. 

Своими действиями ФИО6 постоянно подтверждала законность и действительность договора купли-продажи от 06.12.2021 между ФИО8 и ФИО7, в том числе:

- 08.12.2021 ФИО6 в Сбербанке оплатила государственную пошлину за регистрационные действия в ГИБДД со своего счета за ФИО7 и лично передала ему документ, подтверждающий произведенную оплату;

- в течение почти трех лет ФИО8 и ФИО7 управляли автомобилем в зависимости от необходимости; 

- ФИО7 в течение всего времени с момента покупки автомобиля страховал свою автогражданскую ответственность как до постановки автомобиля на учет, так и после, впоследствии заключал договор страхования не только на себя, но и на ФИО6; действия по страхованию ФИО6 не только осуществляла сама, но и при заключении договоров ОСАГО в полисе ОСАГО в качестве собственника автомобиля указывала ФИО7 При этом оба владельца при заключении договора ОСАГО предоставляли страховщику ПТС, свидетельство о государственной регистрации. 

Все время с момента приобретения автомобиля ФИО6 знала, что ФИО7 является собственником автомобиля, что регистрация была на его имя, и за почти полные три года ни разу не заявила никаких возражений. 

В связи с этим ФИО7 просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля MAZDA 3 от 10.11.2021, заключенный между ФИО10 и ФИО8

Заслушав объяснения ФИО6, ФИО7 и его представителя ФИО13, действующего на основании доверенности от 12.08.2024 №, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО2 (срок 3 года) (л.д. 39), допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 1, п. 3 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух-или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ФИО12 (впоследствии ФИО11, л.д. 8) А.А. и ФИО7 состояли в гражданском браке, вели общее хозяйство, от брака имеют двух совместных несовершеннолетних детей. 

ФИО6 имела в собственности автомобиль MAZDA 3, который был продан по договору купли-продажи от 19.09.2021 в целях приобретения более нового автомобиля. 

ФИО7 имел в собственности автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG (л.д. 77-78, который после продажи ФИО6 автомобиля MAZDA 3 (19.09.2021) он передал во владение и пользование ФИО6 

На этот период времени ФИО7 проживал в 

<

адрес>, ФИО6 проживала в 

<

адрес>

ФИО7, также имея намерение поменять свой автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG на более новый, по договору купли-продажи от 17.11.2021 (л.д. 79) продал его ФИО1 за 1 000 000 рублей. 

Из указанной суммы ФИО1 02.11.2021 перевел ФИО7 посредством ПАО "Сбербанк России" 510 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 02.11.2021 (л.д. 80, 81), и 02.11.2021 передал наличными денежными средствами ФИО6 490 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО6 (л.д. 82) (по видимому, в тексте расписки указана общая стоимость автомобиля). 

ФИО6 03.11.2021 перечислила на счет ФИО7 490 000 рублей (л.д. 54), однако назначение перевода не указано. 

ФИО6, продолжая намерение приобрести более новый автомобиль, его приискание и приобретение поручила ФИО7

ФИО7 посредством третьих лиц произвел приискание автомобиля MAZDA 3, № у продавца ФИО8 в г. Уссурийске, посредством третьих лиц 10.10.2021 произвел его оплату в размере 700 000 рублей (л.д. 63) и посредством третьих лиц произвел доставку автомобиля и документов на него в г. Кемерово. 

Продавец ФИО8 выдала в оригинале два пустых бланка договора купли-продажи автомобиля со своей подписью (л.д. 10, 56) и один заполненный печатным текстом договор купли-продажи автомобиля MAZDA 3, № от 10.11.2021 между ней и ФИО10 стоимостью 100 000 рублей (л.д. 9, 57). 

Указанные обстоятельства сторонами в суде не оспариваются. 

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил обстоятельства продажи автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG и приобретения автомобиля MAZDA 3, №. 

Таким образом, суд считает доказанным, что автомобиль MAZDA 3, № был приобретен силами ФИО7

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8, п. 5 ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 15, п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 11.06.2021) владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (п. 3 ч. 3 ст. 8). 

Должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления документов, устанавливающих основания для постановки транспортного средства на государственный учет (п. 5 ч. 1 ст. 15). 

Документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с п. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 15).

Владелец транспортного средства имеет право на сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера или передачу его с отчуждаемым транспортным средством, при этом новый владелец транспортного средства имеет право в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принять транспортное средство с имеющимся государственным регистрационным номером либо заменить его при совершении регистрационного действия (п. 3 ч. 1 ст. 8). 

Согласно п. 28 постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" документами, являющимися основаниями для постановки транспортного средства на государственный учет за его владельцем, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Судом также установлено, что ФИО6 изъявила согласие на регистрацию в органах ГАИ автомобиля MAZDA 3, № за ФИО7 в целях сохранения красивых регистрационных номеров, которые в органах ГАИ ранее были зарегистрированы за ФИО7, то есть ФИО6 действуя своей волей и в своем интересе дала согласие на регистрацию автомобиля посредством использования договора купли-продажи от 06.12.2021, подписанного между ФИО7 и ФИО8

Указанное обстоятельство ФИО6 в судебном заседании не оспаривала, пояснения в этой части суду давала самостоятельно.

Согласно сведениям Госавтоинспекции по Кемеровской области-Кузбассу от 13.06.2024 № 5/11350 (л.д. 22-26, 30-32), именно договор купли-продажи от 06.12.2021 автомобиля MAZDA 3, № между ФИО7 и ФИО8, послужил основанием для прекращения регистрации автомобиля в органах Госавтоинспекции за ФИО8 и регистрацией автомобиля за ФИО7 08.12.2021. 

О данном согласии свидетельствует то обстоятельство, что ФИО6 пользовалась автомобилем MAZDA 3, № после постановки его на учет в органах ГАИ за ФИО7; в том числе в течении 2022 года и 2023 года, достоверно знала о том, что собственником является ФИО7, поскольку он был вписан в качестве собственника как в свидетельство о регистрации транспортного средства, так и в полис ОСАГО. 

Основания недействительности сделок указаны в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в п. 3 ст. 53.1 ГК РФ (п. 5 ст. 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в ст. 75 ГК РФ (п. 3 ст. 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (ст. 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (п. 1 ст. 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (п. 2 ст. 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (п. 3 ст. 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (п. 3 ст. 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820 ГК РФ, п. 2 ст. 836 ГК РФ). В силу п. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 2 и 4 этой статьи, также являются ничтожными.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Оспаривая договор купли-продажи автомобиля MAZDA 3, № от 06.12.2021 между ФИО7 и ФИО8, ФИО6, исходя из фактических обстоятельств ссылается на то, что ФИО8, продав ей автомобиль 10.11.2021, не могла продать его повторно ФИО7 06.12.2021, поскольку на указанную дату уже не являлась собственником. 

Договор купли-продажи автомобиля MAZDA 3 от 06.12.2021 является оспоримой сделкой.

В силу п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения названных выше требований, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Как следует из представленных по делу доказательств ФИО6 лично в приискании автомобиля, в его доставке и оплате денежных средств за него ФИО8 участие не принимала; изначально знала о том, что существует несколько оригинальных пустых бланков договора купли-продажи спорного автомобиля с подписью продавца; добровольно дала согласие ФИО7 для использования в качестве основания для постановки автомобиля на государственный учет за ним в качестве документа, удостоверяющего право собственности на этот автомобиль, договор купли-продажи, заполненный между ФИО7 и ФИО8; имея у себя на руках один единственный заполненный печатным текстом оригинал договора купли-продажи спорного автомобиля от 10.11.2021 между ней и ФИО8, правовые последствия данному договору не придала. 

При этом ФИО7 в органах ГАИ действовал от своего имени, а не по доверенности от ФИО6, о чем она не могла не знать. 

Поскольку при рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствующие о недействительности договора купли-продажи автомобиля MAZDA 3, № от 06.12.2021 не установлены, то в удовлетворении исковых требований ФИО6 надлежит отказать. 

То обстоятельство, что ФИО7, зарегистрировав автомобиль MAZDA 3 в органах ГАИ на свое имя, не исполнил обязательство по перерегистрации автомобиля на имя ФИО6, о недействительности сделки от 06.12.2021 не свидетельствует, а свидетельствует о том, что ФИО7 не исполнил другие обязательства, которые возникли между ним и ФИО6, однако данные обязательства регулируются другими правоотношениями. 

Кроме того, ФИО7 заявлено о применении срока исковой давности к договору купли-продажи от 06.12.2021.

Как указано выше, данный договор является оспоримой сделкой. 

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О нарушении своего права ФИО6 должна была узнать 08.12.2021, то есть в момент постановки автомобиля MAZDA 3 на государственный учет за ФИО7, поскольку другое основание такой постановки – оригинал договора купли-продажи автомобиля от 10.11.2021 между ней и ФИО8, остался у неё на руках. 

Более того, в течение 2022 года и 2023 года ФИО6 пользовалась автомобилем MAZDA 3, имея на руках свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО (л.д. 48, 62), в которых в качестве собственника указан ФИО7

Учитывая основания оспаривания сделки купли-продажи автомобиля, то обстоятельство, что с настоящим иском в суд ФИО6 обратилась 27.05.2024, то есть с пропуском срока исковой давности в 1 год, то данное обстоятельство является дополнительным основанием к отказу в иске ФИО6 

ФИО7 заявлено о признании недействительным договор купли-продажи автомобиля MAZDA 3, №, заключенный 10.11.2021 между ФИО6 и ФИО8

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом, правовые последствия породил лишь договор купли-продажи от 06.12.2021 между ФИО7 и ФИО8; ФИО7 и ФИО6, имея на руках в оригинале два пустых бланка договора купли-продажи автомобиля с подписью продавца ФИО8, действуя своей волей и в своем интересе в качестве покупателя указали ФИО7; ФИО6, имея на руках печатный договор купли-продажи спорного автомобиля с ФИО8, правые последствия данному договору не породила, в момент его составления в г. Уссурийске подписать не могла, так как физически там не находилась, что не опровергает доводы ФИО7 о том, что указанный договор был необходим лишь для легализации перевозки автомобиля автовозом. 

Поскольку по смыслу ст. 209 и ст. 454 ГК РФ собственник имеет право распорядиться своим имуществом в пользу покупателя только один раз (нельзя законно продать один и тот же товар в единоличную собственность нескольких покупателей), а судом установлено, что автомобиль MAZDA 3 волею ФИО7 и ФИО6 приобретался в собственность ФИО7, то договор купли-продажи автомобиля MAZDA 3, №, заключенный 10.11.2021 между ФИО6 и ФИО8, должен быть признан недействительным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 (

<

данные изъяты>) к ФИО7 (

<

данные изъяты>), ФИО8 (

<

данные изъяты>) о признании договора купли-продажи автомобиля MAZDA 3, №, заключенного 06.12.2021 между ФИО7 и ФИО8 недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать полностью.

Исковые требования ФИО7 к ФИО6, ФИО8 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным удовлетворить полностью. 

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля MAZDA 3, №, заключенный 10.11.2021 между ФИО14 и ФИО8. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд. 

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 09.12.2024.

Судья А.А. Тупица