Дело № 2- 938 «Л»/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Коломна 

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Заикиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Коломенского городского округа, Министерству строительного комплекса Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации Коломенского городского округа о признании права общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, Администрации Коломенского городского округа о прекращении права общей долевой собственности, права долевой собственности ответчика ФИО2 на здание: склад, общей площадью 1966,9 кв.м., инв. №, лит. Д, расположенный по адресу: 

<

адрес> признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости - здание: склад, общей площадью 2243,7 кв.м., лит. Д, Д1, Д2, Д3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 1/2 доле за каждой из сторон.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит суд признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 после реконструкции и перепланирования не нежилое здание: склад лит. Д, Д1, Д2, Д3, инвентарный №, кадастровый номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2243,7 кв.м. в равных долях по 1/2 доле в праве за каждым.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, доля в праве 1/2 на нежилое здание: склад, лит. Д, площадью 1996,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании по письменному ходатайству представителя ответчика Администрации Коломенского городского округа на основании ст. 40 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительного комплекса 

<

адрес> (л.д. №).

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель по ордеру - адвокат Конопелько А.Г. в обоснование заявленных требований пояснили, что истец является собственником 1/2 доли задания: склад общей площадью 1966.9 кв.м., литера Д, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности приобретено на основании Определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности надлежащим образом зарегистрировано. Участником долевой собственности на здание является ответчик, ему принадлежит 1/2 доля. 

Здание находится на принадлежащем на праве общей долевой собственности истцу и ответчику земельном участке площадью 3351 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для размещения склада. До ДД.ММ.ГГГГ истица находились с ответчиком ФИО2 в браке. В настоящее время брак между сторонами по делу прекращен. В период совместного проживания в браке, без получения необходимых разрешений была произведена реконструкция здания - склад, которая заключалась в следующем: 

Углубили подвальное помещение, в результате чего было образованы дополнительные помещения: вспомогательное, помещение 1, литера Д, площадью 1.9 кв.м., Вспомогательное, помещение 2, литера Д, площадью 2.3 кв.м., Коридор, помещение 3, литера Д, площадью 9.8 кв.м., склад, помещение 4, литера Д, площадью 77.3 кв.м., кабинет, помещение 19, литера Д, площадью 16.2 кв.м., кроме того, были возведены вместо открытых пандусов, дополнительно литеры Д1, Д2, Д3. 

В настоящее время склад состоит из следующих помещений: 

Подвальный этаж: 

Основное, помещение 1, литера Д, площадью 431.6 кв.м., 

Основное, помещение 2, литера Д, площадью 27.6 кв.м., Основное, помещение 3, литера Д, площадью 32.2 кв.м., Основное, помещение 4, литера Д, площадью 69.0 кв.м., Основное, помещение 5, литера Д, площадью 104.6 кв.м., Основное, помещение 6, литера Д, площадью 30.6 кв.м., Основное, помещение 7, литера Д, площадью 33.3 кв.м., Основное, помещение 8, литера Д, площадью 33.2 кв.м., Основное, помещение 9, литера Д, площадью 33.7 кв.м., Основное, помещение 10, литера Д, площадью 32.5 кв.м., Основное, помещение 11, литера Д, площадью 60.7 кв.м., Вспомогательное, помещение 1, литера Д, площадью 1.9 кв.м., Вспомогательное, помещение 2, литера Д, площадью 2.3 кв.м., Коридор, помещение 3, литера Д, площадью 9.8 кв.м., 

Склад, помещение 4, литера Д, площадью 77.3 кв.м., Вспомогательное, помещение 1, литера Д2, площадью 21.4 кв.м., 

Склад, помещение 2, литера Д2, площадью 40.1 кв.м., Топочная, помещение 3, литера Д, площадью 15.1 кв.м., Основное, помещение 4, литера Д, площадью 15.0 кв.м., Основное, помещение 5, литера Д, площадью 10.2 кв.м., Коридор, помещение 6, литера Д, площадью 34.8 кв.м., Основное, помещение 7, литера Д, площадью 63.4 кв.м., Основное, помещение 8, литера Д, площадью 40.1 кв.м., Основное, помещение 9, литера Д, площадью 21.9 кв.м., 

Склад, помещение 10, литера Д1, площадью 86.0 кв.м., Основное, помещение 11, литера Д, площадью 77.3 кв.м. Основное, помещение 12, литера Д, площадью 29.3 кв.м., Основное, помещение 13, литера Д, площадью 50.2 кв.м., Санузел, помещение 14, литера Д, площадью 3 кв.м., Кладовая, помещение 15, литера Д, площадью 1.3 кв.м., Кладовая, помещение 16, литера Д, площадью 2.9 кв.м., Тамбур, помещение 17, литера Д, площадью 2.0 кв.м., Кабинет, помещение 18, литера Д2, площадью 15.7 кв.м., Кабинет, помещение 19, литера Д, площадью 16.2 кв.м., Склад, помещение 1, литера Д3, площадью 124.0 кв.м., Склад, помещение 2, литера Д, площадью 395.3 кв.м. Склад, помещение 3, литера Д, площадью 198.2 кв.м. 

Осуществление строительства литер Д1, Д2, Д3 было произведено в виде пристроек к основному строению литера Д и в границах принадлежащего сторонам земельного участка. Литеры Д, Д1, Д2, Д3 соответствуют строительным нормам и правилам, а также санитарно-эпидемиологическим, и противопожарным правилам, и не нарушают права и законные интересы других граждан. Для осуществления ввода объекта в эксплуатацию истица обратилась к ФИО2 с предложением совместного обращения в Администрацию городского округа Коломна. До настоящего времени ФИО2 не дал согласие на совместное обращение. 

Ответчик по делу ФИО2 в судебном заседании в обоснование встречного иска пояснил, что в период брака с истцом ФИО1 на её имя было приобретено нежилое здание: склад, общая площадь 1966,90 кв.м., инв. №, лит. Д, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №. Поскольку право собственности на всё здание было зарегистрировано за истцом, с согласия ФИО2 распоряжалась зданием склада, заключала договоры аренды помещений в здании, доходы от которых шли в общий семейный бюджет, а также с согласия ФИО3 и за счет общих средств занималась реконструкцией и перепланировкой. Внутренняя перепланировка литеры Д и изменение площадей за счет возведения новых литер Дl, Д2, Д3 были произведены в период ДД.ММ.ГГГГ Г.г., в результате чего возник новый объект с иной внутренней перепланировкой и увеличенными площадями в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В результате перепланировки и реконструкции здание склада стало состоять из 4-х помещений, расположенных в подвальном, первом этаже и на антресоли и 37 номеров на плане: Литера Д, этаж подвальный, помещение №, номера на плане: №- основное площадью 431,6 кв.м.; № - основное площадью 27,6 кв.м.; № - основное площадью 32,2 кв.м.; № - основное площадью 69,0 кв.м.; № - основное площадью 104, 6. кв.м.; № - основное площадью 30,6 кв.м.; № - основное площадью 33,3 кв.м. № - основное площадью 33,2 кв.м.; № - основное площадью 33,7 кв.м.; № - основное площадью 32,5 кв.м.; №- основное площадью 60,7 кв.м.

Литера Д, этаж подвальный, помещение №, номера на плане: № - вспомогательное площадью 1,9 кв.м.; №- вспомогательное площадью 2.3 кв.м; №- коридор площадью 9,8 кв.м.; № - склад площадью 77,3 кв.м.; Литера Д2, этаж первый, помещение №, номера на Плане: №- вспомогательное площадью 21,4 кв.м.; № - склад площадью 40, 1 кв.м. Литера Д, первый этаж, помещение №, номера на Плане: №- топочная площадью 15,1 кв.м., № - основное площадью 15,0 кв.м., № - основное площадью 15,0 кв.м.; № - коридор площадью 34,8 кв.м.; № - основное площадью 63,4 кв.м.; № - основное площадью 40,1 кв.м.; № - основное площадью 21,9 кв.м.; 

Литера Д1, этаж первый, помещение №, номер на Плане: № - Склад площадью 86,0 кв.м.; 

Литера Д, этаж первый, помещение №, номера на Плане: №- основное площадью 77,3 кв.м.; № - основное площадью 29,3 кв.м.; № - основное площадью 50,2 кв.м.; № - санузел площадью 3,0 кв.м.; №- Кладовая площадью 1,3 кв.м.; № - Кладовая площадью 2.9 кв.м.; № - тамбур площадью 2.0 кв.м.

Литера Д2, антресоль, помещение №, номер на Плане: № - кабинет площадью 15,7 кв.м.; 

Литера Д, антресоль, помещение №, номер на плане: №- кабинет, площадью 16,2. кв.м.; 

Литера Д3, первый этаж, помещение № номер на плане: № - склад площадью 124,0 кв.м. 

Литера Д, первый этаж, помещение №, номера на плане: № - склад площадью 395,3 кв.м.; № - склад площадью 198, 2 кв.м. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал основной иск, истец ФИО1 признала встречный иск.

Судом сторонам по делу разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а именно, что суд принимает признание иска, если это не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и что в случае принятия судом признания иска, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд принимает признание основного иска ответчиком ФИО2 и признание встречного иска истцом ФИО1, поскольку это не противоречит закону – ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ФИО2 по нотариально удостоверенной доверенности ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика ФИО4

Ответчик Министерство строительного комплекса Московской области, извещенное надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило, не известило суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика Министерства строительного комплекса Московской области.

Ответчик Администрация Коломенского городского округа, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, обратилось к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика Администрации Коломенского городского округа.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, представителя истицы адвоката Конопелько А.Г., ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение иди другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежало здание: склад, общей площадью 1966,90 кв.м., инв. №, лит. Д, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.01 и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> (л.д. №).

На основании договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Коломенским городским комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям, ФИО1 принадлежал на праве собственности земельный участок для размещения склада, категория земель: земли поселений, общей площадью 3351 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права № (л.д. №).

Определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества супругов утверждено мировое соглашение, по условиям которого, ФИО1 выделена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание: склад, общей площадью 1966,90 кв.м., инв. №, лит. Д, расположенной по адресу: 

<

адрес> 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок для размещения склада, категория земель: земли поселений, общая площадь 3351 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. ФИО2 также выделена в общую долевую собственность 1/2 доля вышеуказанного недвижимого имущества (л.д. №). Определение суд вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности в 1/2 доле зарегистрировано за ответчиком ФИО2 Истец ФИО1 за регистрацией права собственности не обращалась (л.д. №).

Истцом и ответчиком без получения разрешений были осуществлены работы по реконструкции лит. Д и самовольно возведены лит. Д1, Д2, Д3.

ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО1 было направлено предложение ответчику ФИО2 о совместном обращении в Администрацию Коломенского городского округа за получением разрешения на ввод в эксплуатацию возведенных самовольных построек.

Указанное предложение оставлено ответчиком ФИО2 без ответа.

Заключением №, составленным ООО «Орион» по обследованию объекта реконструируемого здания склада, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, установлено, что здание склада, соответствует нормам Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», ст. 19 «Требования к обеспечению санитарно – эпидемических требований» и ст. 8 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Здание склада не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует нормам Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ, а именно ст.ст. 7-8, 10-11, 16, 19, 36.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Первоначальный иск ФИО1 к ФИО2, Администрации Коломенского городского округа, Министерству строительного комплекса Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости и встречный иск ФИО2 к ФИО1, Администрации Коломенского городского округа о признании права общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на здание: склад, общей площадью 1966,9 кв.м., инв. №, лит. Д, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 после реконструкции и перепланирования не нежилое здание: склад лит. Д, 

<

адрес>, инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 2243,7 кв.м. в равных долях по 1/2 доле в праве за каждым. 

Настоящее решение является основанием для подготовки технического плана с последующей постановкой на кадастровый учет после реконструкции и перепланирования и основанием регистрации права общей долевой собственности на здание после реконструкции и перепланирования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н. Буряков.