Дело № 5- 193/2020

УИД 54RS0025-01-2020-001144-70

Поступило 04.08.2020 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2020 года г. Куйбышев, Новосибирская область

ул. Куйбышева, 40

Судья Куйбышевского района Новосибирской области Гламаздина Ю.Г., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

должностного лица инженера ПТО ООО «Трансстрой» ФИО1, гражданина России, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего инженером 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. начальником ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Куйбышевский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, было выявлено, что должностное лицо инженер ФИО1 не соблюдал требования по обеспечению безопасности дорожного движения и не принимал мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельном участке дороги, пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения, а именно дорожный знак 1.25 «дорожные работы» установлены на сетке ограждения нарушен пункт 6.1.1.1 ГОСТ Р 58350-2019; дорожный знак 3.1 «въезд запрещен» установлен на расстоянии от нижнего края знака от поверхности дорожного полотка 0,21 метра, нарушен пункт 6.1.1.1 Р 58350-2019; дорожный знак 4.1.2 «движение направо» установлен на расстоянии от нижнего края знака от поверхности дорожного полотка 0,15метра, нарушен пункт 6.1.1.1 ГОСТ Р 58350-2019; не применено ступенчатое ограничение максимальной скорости, нарушен пункт 6.1.4.3 ГОСТ Р 58350-2019; сигнальные фонари установлены с шагом 1,8 метра, нарушен пункт 6.6.4 ГОСТ Р58350-2019; пункт 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ. 

Действия должностного лица начальником ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Куйбышевский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

В соответствии со ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отсутствии лица, совершившего его, может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его рассмотрения и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены ст. 26.1 КоАП РФ. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются на основании данных зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объектом правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. начальником ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Куйбышевский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, было выявлено, что должностное лицо инженер ФИО1 не соблюдал требования по обеспечению безопасности дорожного движения и не принимал мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельном участке дороги, пользование таким участком угрожает безопасности дорожного движения, а именно дорожный знак 1.25 «дорожные работы» установлены на сетке ограждения нарушен пункт 6.1.1.1 ГОСТ Р 58350-2019; дорожный знак 3.1 «въезд запрещен» установлен на расстоянии от нижнего края знака от поверхности дорожного полотна 0,21 метра, нарушен пункт 6.1.1.1 Р 58350-2019; дорожный знак 4.1.2 «движение направо» установлен на расстоянии от нижнего края знака от поверхности дорожного полотка 0,15метра, нарушен пункт 6.1.1.1 ГОСТ Р 58350-2019; не применено ступенчатое ограничение максимальной скорости, нарушен пункт 6.1.4.3 ГОСТ Р 58350-2019; сигнальные фонари установлены с шагом 1,8 метра, нарушен пункт 6.6.4 ГОСТ Р58350-2019; пункт 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ. 

Данные недостатки были указаны в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Из вышеуказанного акта выявленных недостатков следует, что на участке по адресу: 

<

адрес>, дорожный знак 1.25 «дорожные работа» установлен на сетке в нарушении п. 6.1.1.1 ГОСТ Р 58350-2019, дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» установлен на расстоянии от нижнего края знака от поверхности земли 0,21 м, нарушен ГОСТ Р 58350-2019, дорожный знак 4.1.2 «движение направо» установлен от поверхности земли на расстоянии 0,15 м, нарушен п. 6.1.1.1 ГОСТ Р 58350-2019, не применено ступенчатое ограничение скорости, нарушен п. 6.1.4.3 ГОСТ Р 58350-2019, фонари сигнальные установлены с нарушением 6.6.4 ГОСТ Р58350-2019.

Указанные нарушения подтверждены фотоматериалами, приложенными к акту выявленных недостатков (л.д. 5-13).

Согласно приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ инженер ПТО ФИО1 назначен ответственным за проведение работ по ремонту канализации по 

<

адрес> (л.д. 21).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1),

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), 

- рапортом начальником ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Куйбышевский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 (л.д. 3);

- фотоматериалами (л.д.6-14),

- объяснениями ФИО1, назначенного согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ инженером ПТО, а также согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за проведение работ по ремонту канализации по 

<

адрес> (л.д.21,24).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении требований ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, считает, что должностное лицо – ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, рассматривая всю совокупность выявленных нарушений ГОСТа, то, что правонарушение не причинило существенного вреда охраняемым законом отношениям, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, смягчающее обстоятельство – признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить ему наказание в размере минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, установленного для должностных лиц.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо – инженера ПТО ООО «Трансстрой» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Административный штраф перечислить в течение 60 дней по реквизитам: идентификатор 18810454200350002037, получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области), КПП 540601001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 50630101, в Сибирское ГУ Банка России по Новосибирской области, БИК 045004001, кор/сч 40101810900000010001, административный штраф, КБК 18810454200350001405.

При уплате административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Копию постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский», ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Г. Гламаздина