Дело № 12-108/2021

РЕШЕНИЕ

«7» июня 2021 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга ФИО1 Дмитриевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 В.А. в защиту интересов Федерального государственного автономного учреждения «ФИО9» Министерства обороны Российской Федерации на постановление государственного инспектора труда №-ППР/12-600-И/795 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении юридического лица – Федерального государственного автономного учреждения «ФИО10» Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Москва, 

<

адрес>, стр. 1, ИНН: №, ОГРН: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда ФИО3 № 78/4-8-21-ППР/12-600-И/795 от 27.01.2021 года Федерального государственного автономного учреждения «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «ФИО11» ФИО2) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник ФГАУ «ФИО12» ФИО2 В.А. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылается на допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущие его отмену, а также обстоятельства указанные в постановлении должностного лица и постановлении прокурора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В суд законный представитель ФГАУ «ФИО13» ФИО2 не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося законного представителя ФГАУ «ФИО14» ФИО2 по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В суд явился защитник ФГАУ «ФИО15» ФИО2 ФИО4 процессуальные права ей разъяснены и понятны, о чем имеется расписка, отводов не заявлено, ходатайствовала о приобщении уточненной жалобы к материалам дела, доводы уточненной жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В суд явился помощник военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона Западного военного округа ФИО5 процессуальные права ему разъяснены и понятны, о чем имеется расписка, ходатайств не заявлено, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО6, прокурора, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц адрес места нахождения юридического лица ФГАУ «ФИО16» ФИО2 – Москва, 

<

адрес>, стр. 1.

Вся корреспонденция для юридического лица подлежит направлению по указанному месту его нахождения.

Из постановления государственного инспектора труда ФИО3 № 78/4-8-21-ППР/12-600-И/795 от 27.01.2021 года следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФГАУ «ФИО17» ФИО2 было рассмотрено в отсутствие законного представителя учреждения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вопреки приведенным выше требованиям КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В нарушение вышеуказанных положений, а также требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, ограничившись лишь ссылкой на материалы проверки военной прокуратуры Санкт-Петербурга, при этом какие именно материалы проверки, относящиеся к событию административно правонарушения, указанного в постановлении, были исследованы должностным лицом, не отмечено, оценки им не дано.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что постановление должностного лица не содержит сведений о времени совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

Однако, рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге в постановлении не указала время совершения ФГАУ «ФИО18» ФИО2 вмененного учреждению правонарушения.

Таким образом, постановление государственного инспектора труда ФИО3 № 78/4-8-21-ППР/12-600-И/795 от 27.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФГАУ «ФИО19» ФИО2 вынесено с существенным нарушением процессуальных прав привлекаемого к ответственности юридического лица и по этому основанию подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 1 год.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Доводы заявителя в остальной части должны быть приняты во внимание при новом рассмотрении дела и получить надлежащую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 78/4-8-21-ППР/12-600-И/795 государственного инспектора труда ФИО3 от 27.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГАУ «ФИО20» ФИО2, – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге.

Жалобу защитника ФГАУ «ФИО21» ФИО2 ФИО4 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 – 30.8 КоАП РФ.

Судья Е.Д. Хворов