22RS0068-01-2020-000976-65

№1-261/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Звягинцевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Платоновой И.С.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Ростовцевой Л.А., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и З. в состоянии алкогольного опьянения находились на участке местности около дома по .... .... в г...., где между ними на почве сложившихся неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО1., действуя с умыслом на причинение З. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшее утрату органа, нанес ему не менее трех ударов кулаком в область лица, причинив тем самым З.. физическую боль, отчего последний упал на землю; после чего, не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 там же нанес не менее двух ударов обутой стопой правой ноги в область живота З.., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, а именно: ссадины мягких тканей лица, гематомы подглазничной и щечной областей справа, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности; тупую травму живота в виде разрыва правой доли печени с отрывом и гематомой желчного пузыря, гематомой брыжейки тонкой кишки, разрывом нижнего полюса селезенки по висцеральной поверхности с отрывом капсулы селезенки, кровоизлиянием в брюшную полость (до 100 мл крови с сгустками) и наличием перелома 7-го ребра слева по передней подмышечной линии, потребовавшую за собой оперативного вмешательства и удаления желчного пузыря, селезенки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал, от дачи показаний отказался; в ходе предварительного расследования он давал признательные показания, в том числе и при проверке их на месте, а также в ходе проведения очной ставки с потерпевшим З. соответствующие приведенным выше в приговоре описаниям собственных действий, причинивших тяжкий вред здоровью З. (л.д.44-47, 48-51, 52-57, 92-94).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего З. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с ФИО1 с которым около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пошел в гости к Г.. и П. проживающими по .... в ...., где продолжили распивать спиртные напитки; около 23 часов того же дня на территории приусадебного участка указанного дома между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес один удар кулаком в область лица ФИО1., после чего последний нанес ему кулаком правой руки не менее трех ударов в область лица с правой стороны, от которых он испытал сильную физическую боль и упал на землю на спину, затем тот стопой правой ноги нанес ему не менее двух ударов в область живота с обеих сторон, от которых он также испытал сильную физическую боль; после чего ФИО1 ушел; через некоторое время он пошел в сторону ...., где у .... потерял сознание, в дальнейшем был доставлен в больницу, где ему провели операцию по удалению желчного пузыря и селезенки. Кроме ФИО1. удары ему никто не наносил (л.д.34-37). При проведении очной ставки между подозреваемым и потерпевшим дал аналогичные показания (л.д.48-51);

- показаниями свидетелей П. и Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут к ним домой по .... в .... пришли ФИО1 и З. с которыми употребляли спиртные напитки, конфликтов между теми не возникало, около 23 часов того же дня те ушли и что происходило на улице им неизвестно, шума не слышали; в дальнейшем от сотрудников полиции узнали, что З. были причинены телесные повреждения (л.д.58-61, 62-65);

- показаниями свидетеля Ч. сотрудника полиции, о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО1, которым была дана явка с повинной без оказания какого-либо давления по факту причинения вреда здоровью З. (л.д. 75-76);

- показаниями свидетеля П1. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 40 минут, проезжая мимо .... по .... в ...., видел, как неизвестный парень проверял лежащего на земле мужчину, живой тот или нет; после чего вызвал полицию; к мужчине не подходил, от сотрудников полиции стали известны данные мужчины - З.. (л.д. 77-79);

- показаниями свидетеля Б., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 45 минут увидел возле магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по ....» в ...., лежащего на спине мужчину, лицо которого было в крови (позже от сотрудников полиции узнал данные - З.), подойдя к которому, тронул того ногой, проверяя жив или нет; последний зашевелился, пытался что-то сказать; он вызвал «скорую помощь», которая увезла З. в больницу; также рассказал сотрудникам полиции о случившемся; он тому телесных повреждений не наносил, ногами не пинал (л.д.80-84);

- показаниями свидетеля Н. сотрудника полиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурного проследовал по .... в ...., где увидел бригаду скорой помощи, в которой находился мужчина, лицо которого было в крови; гражданин был установлен как З. получить от того информацию о случившемся не представилось возможным, поскольку тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и в дальнейшем был госпитализирован в Городскую больницу №; на месте также находился Б. пояснивший об обстоятельствах обнаружения З. (л.д.72-74);

- показаниями свидетеля Б1.., врача скорой помощи, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады прибыл в 0 часов 54 минуты по .... в ...., где был обнаружен мужчина, на лице которого имелись многочисленные ссадины и ушибы, исходил резкий запах алкоголя; установлена личность - З. который пояснил, что упал на асфальт, ударился лицом; после чего был госпитализирован (л.д.101-103); 

- экспертным заключением, согласно которому у З. имелись следующие телесные повреждения: ссадины мягких тканей лица, гематомы подглазничной и щечной областей справа, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности; тупая травма живота в виде разрыва правой доли печени с отрывом и гематомой желчного пузыря, гематомой брыжейки тонкой кишки, разрывом нижнего полюса селезенки по висцеральной поверхности с отрывом капсулы селезенки, кровоизлиянием в брюшную полость (до 100 мл крови с сгустками) и наличием перелома 7-го ребра слева по передней подмышечной линии, потребовавшая за собой оперативного вмешательства и удаления желчного пузыря, селезенки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, указанные воздействия образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами, возникли незадолго до поступления в больницу – ДД.ММ.ГГГГ в 1:10 час.; образование вышеуказанных телесных повреждений при однократном падении потерпевшего с высоты собственного роста на плоскость одного уровня, учитывая их характер и локализацию - можно исключить; травма живота могла возникнуть при ударах обутыми ногами постороннего человека, в результате двух воздействий (л.д.69-70).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей о случившемся в целом последовательны, логичны, согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Этими доказательствами с достоверностью установлен факт совершения ФИО1 преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью человека свидетельствует локализация и сила нанесенных потерпевшему ударов в область расположения жизненно важных органов; вред этот в силу опасности для жизни является тяжким. Локализация, механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, а также тяжесть вреда его здоровью подтверждаются заключением эксперта и сомнений у суда не вызывает. Не вызывает у суда сомнений и причинение потерпевшему в период времени инкриминируемому подсудимому тупой травмы живота, в результате которой у потерпевшего были удалены желчный пузырь и селезенка именно ФИО1., так как об этом с достоверностью свидетельствуют показания потерпевшего, самого подсудимого, указанных свидетелей. 

О наличии умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью З. указывают действия ФИО1, который нанес не менее двух ударов потерпевшему обутой стопой ноги в жизненно-важные органы с силой, достаточной для нарушения анатомической целостности органов - селезенки, желчного пузыря. Данный факт также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимого.

Противоправное поведение со стороны потерпевшего судом установлено. Однако, какие-либо обстоятельства, указывающие на совершение преступления в состоянии аффекта или ином значимом состоянии психики, по неосторожности либо указывающие на причинение вреда при необходимой обороне либо при превышении пределов необходимой обороны, отсутствуют. 

Суд квалифицирует действия ФИО1. по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой потерю органа. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного против личности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, 

<

данные изъяты> а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.151-152). 

В судебном заседании поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, при таких обстоятельствах суд признает его вменяемым. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний с момента возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, а также противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом для преступления.

Поскольку явка с повинной была дана ФИО1 после установления его причастности к совершению преступления, то она признается судом как иное смягчающее наказание обстоятельство, свидетельствующее о признании вины. 

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, состояние это подтверждается подсудимым, который именно им объясняет собственное преступное поведение, в случае его трезвости, такого бы не произошло.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, наличие смягчающих, отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона с применением ст.73 УК РФ, а целям исправления ФИО1 будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение обязанностей.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и на применение к нему положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

Учитывая материальное положение и состояние здоровья подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты судебных издержек по оплате услуг адвоката.

В соответствии со ст.ст.1064, 1081 ГК РФ с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края подлежит взысканию расходы на оплату оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью З. в размере 55 654 рублей 20 копеек, поскольку вина ФИО1 установлена судом и в результате преступных действий подсудимого были понесены соответствующие расходы на лечение потерпевшего.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязать осужденного не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом, обратиться к врачу психиатру-наркологу для решения вопроса о лечении от синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма средней стадии) в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края сумму в размере 55 654 рубля 20 копеек в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи Потерпевший №1, вследствие причинения вреда здоровью.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате услуг адвоката освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева