К делу №1-51/2024

УИД 23RS0046-01-2024-000218-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 24 мая 2024 года 

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко Н.И.

с участием

государственного обвинителя – старшего прокурора кассационного отдела прокуратуры Краснодарского края ФИО1 

подсудимой ФИО2, 

защитника подсудимой – адвоката Басова Ю.М., предоставившего ордер №943590 от 02.04.2024,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

...> года рождения, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, достоверно зная, что в жилой комнате ФИО4, являющейся матерью ее супруга ФИО5, имеются материальные ценности, принадлежащие последней, а также ФИО3, являющегося отцом ее супруга ФИО5, в период с 14-00 часов 17.09.2021 по 08-00 часов 20.09.2021, находясь в домовладении, распложенном по адресу: 

<

...> «А», действуя умышленно, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проследовала в комнату ФИО4, расположенную на втором этаже указанного домовладения, после чего открыла шкаф с одеждой, где обнаружила коробку из-под обуви, в которой хранились материальные ценности ФИО3 и ФИО4, а именно часы мужские золотые 585 пробы «МАКТАЙМ» с браслетом стоимостью 185000 рублей, перстень золотой 585 пробы стоимостью 30895 рублей 20 копеек, браслет золотой 585 пробы с камнями фианит стоимостью 83979 рублей, часы женские золотые 585 пробы «МАКТАЙМ» стоимостью 62500 рублей, которые она похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ФИО3 на сумму 215895 рублей 20 копеек и ФИО4 на сумму 146479 рублей, на общую сумму 362374 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей полностью понятно, вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Воспользовавшись правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. 

Суд, исследовав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства, считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так наряду с признание вины подсудимой, ее вина в краже в крупном размере подтверждается оглашенными в судебном заседании ее показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, из которых следует, что в 2010 году она, со своим супругом ФИО5, свекром ФИО3, свекровью ФИО4 переехали из 

<

...> в 

<

...> по адресу: 

<

...> «А», на постоянное место проживания. Примерно в 2015 или в 2016 году она начала активно пользоваться кредитной картой в банке «Тинькофф», в котором брала кредит, после чего погашала проценты и вносила минимальный платеж, указанный в договоре. Однако в один момент ФИО2 не смогла внести необходимую сумму в качестве платежа по кредиту и проценты возросли. В связи с этим она также вступила в кредитные обязательства с иными банками и микрофинансовыми организациями, однако задолженность по процентам продолжала увеличиваться. В связи с этим 18 сентября 2021 года около 18 часов она решила украсть драгоценности, которые принадлежали родителям ее супруга ФИО3 и ФИО4, после чего сдать их в ломбард за денежное вознаграждение и рассчитаться по своим кредитам. О том, чтоу ФИО3 и ФИО4 имеются ценности, а именно золотые украшения, подсудимой было известно, так как она видела их лично. Реализуя задуманное, подсудимая, в 

<

данные изъяты> от своих свекров, зашла в спальную комнату ФИО4, после чего подошла к шкафу с одеждой, открыла дверцу и внизу шкафа обнаружила коробку из-под обуви, в которой, насколько ей было известно, хранились материальные ценности, а именно золотые ювелирные украшения. Открыв указанную коробку, она повторно убедилась, что ее никто не видит, после чего взяла мешочек с золотыми ювелирные изделиями: часами мужскими марки «МакТайм», мужским перстнем с гравировкой «М.В.», часами женскими марки «МакТайм» и браслетом с камнями белого цвета. При этом она полагала, что пропажу ценностей никто не заметит, так как ее свекры не пользовались украденными ею украшениями. Далее 20.09.2021 ФИО2 поехала г. Славянск-на-Кубани, где в ломбард «Новый» сдала ранее украденный ею женский золотой браслет, получив при этом денежную сумму около 31000 рублей, которые потратила в личных целях, на погашение взятых ФИО2 ранее кредитов. 24.10.2021 ФИО2 также поехала в г. Славянск-на-Кубани, в ломбард «Городской», где сдала украденные ею ранее мужские золотые часы, получив за это денежную сумму в размере около 107000 рублей, которыми также распорядилась на погашение кредитных обязательств. 07.12.2021 она вновь поехала в указанный ломбард и сдала женские золотые часы, получив за них около 32000 рублей, которые потратила на погашение кредитов. 14.09.2021 она также в г. Славянск-на-Кубани в ломбард «Социальные кредиты» сдала мужской золотой перстень, получив за него около 15000 рублей, которые потратила на погашение кредитов и на покупку продуктов питания. Зимой 2021 на требования ФИО4, которая узнала о том, что она совершила кражу, о возврате ювелирных украшений, подсудимая сказала, что вернет, но позже. В октябре 2022 ФИО4 снова потребовала вернуть ценности, однако у ФИО2 не было возможности это сделать, в связи с чем она попросила свекра ничего не сообщать ее супругу, а также не обращаться в правоохранительные органы, так как она планировала в ближайшее время возместить причиненный ущерб, о сумме которого они договорились устно. После описанных событий подсудимая уехала жить к своей матери в г. Анапу. Спустя некоторое время ФИО2 позвонила ФИО3 и сказала, что готова отдать ему 150000 рублей, но ФИО3 сказал, что этого мало, поскольку ущерб составляет 450000 рублей, на что она ответила, что она не сможет выплатить такую сумму. Предпринимает меры для возмещения причиненного преступлением ущерба (т. 1 л.д. 168-172);

показаниями потерпевшего ФИО3, который суду показал, что подсудимая является супругой его сына, которые проживали с ними по адресу: 

<

...> «А», а после произошедших событий совместно не проживают. Осенью 2021 или 2022 года, точно он не помнит, поскольку прошло длительное время, его супруга обнаружила пропажу их ювелирных изделий, которые хранились в коробке в шкафу в спальне супруги дома по указанному выше адресу, на что подсудимая сообщила, что их похитила она, однако она желает возместить ущерб, в связи с чем просила не сообщать о случившемся ни сыну, ни в полицию. Далее подсудимая уехала жить к своей матери, которая на протяжении около года обещала возместить за свою дочь причиненный ущерб, однако, ввиду отсутствия каких-либо действий, направленных на это, он был вынужден обратиться в полицию. С оценкой рыночной стоимости похищенного имущества он полностью согласен. В настоящее время материальный ущерб подсудимой возмещен в полном объеме, она искрении извинилась и раскаялась в содеянном, извинение его семьей приняты, в связи с чем претензии материального и морального характера к подсудимой отсутствуют;

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО4, согласно котором с 2010 по 2022 с ее семьей по адресу: 

<

...>, проживала невестка ФИО2 Все вещи, которые имели высокую цену, в том числе золотые украшения, потерпевшая хранила в коробке из-под обуви в своей спальни в шкафу на втором дома. О том, что в указанном месте хранятся материальные ценности, лица, проживающие в доме, знали, доступ к ним имели. В ней спальню могли заходить все члены семьи, в том числе подсудимая. 02.10.2022 она решила проверить наличие материальных ценностей, в связи с чем заглянула в указанную коробку, в которой обнаружила нехватку каких-то ценностей, но каких именно сразу понять она не смогла. Ее супруг ФИО3 определил, что коробки пропали принадлежащие ему золотые изделия, а именно: золотые часы марки «МакТайм» стоимостью около 230000 рублей, подаренные ему на его пятидесятилетний юбилей в 2001 году; золотой перстень с гравировкой «МВ» (ФИО3) весом 8 грамм, приобретенный им в 1979 году за 350 рублей, а также золотой браслет с камнями фианита белого цвета, приобретенный в 2005 году за 8000 рублей; золотые часы марки «МакТайм» на браслете, приобретенные в 2000 году за 10000 рублей, которые принадлежали ей. На ее вопрос подсудимой, ФИО2 призналась в совершенном преступлении, однако причину совершения кражи назвать отказалась. При этом подсудимая попросила ее супруга не сообщать о краже ФИО5, так как ФИО2 стыдно за совершенное ею преступление. Также она сообщила, что все похищенные золотые изделия она сдала в ломбард, за что получила денежные средства. Кроме того, она просила не сообщать о краже в правоохранительные органы, сообщив, что в ближайшее время она возместит весь причиненный материальный ущерб, а именно вернет все золотые изделия через месяц, когда выкупит их из ломбарда. На следующий день после обнаружения пропажи золотых изделий ее супруг ФИО4 сообщил о случившемся матери подсудимой ФИО6, на что последняя сказала, что возместит причиненный ему имущественный ущерб за свою дочь в полном объеме. С указанной оценкой согласна. Показала, что на основании указанной оценки ФИО2 возместила причиненный ей с супругом имущественный ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 109-113, 116-120);

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым она осуществляет трудовую деятельность в ООО Ломбард «Городской» в должности заместителя руководителя Краснодарского отделения. 07.12.2021 ФИО2 обращалась в филиал ООО Ломбард «Городской», юридически расположенный по адресу: 

<

...>, фактически: 

<

...>. В этот день ею были заложены часы женские 17,73 грамма, которые оценены в сумму 32366 рублей. Также 24.10.2021 ФИО2 обращалась в филиал ООО Ломбард «Городской», где ею заложены часы мужские весом 44,65 грамм, которые оценены в сумму 107000 рублей. При этом пояснила, что процедура залога предусматривает, что лицо, закладывающее материальные ценности, предоставляет паспорт, а также предупреждается, что имущество должно принадлежать ему, под подпись. После этого материальные ценности оцениваются, лицу выдаются залоговый билет и денежная сумма. Вышеуказанные материальные ценности, которые ФИО2 сдала в ломбард направлены сначала в г. Краснодар, для того, чтоб в дальнейшем направить их на торги, в связи с тем, что оплата за них не поступала, а также ФИО2 сообщила, что выплачивать денежные средства за них не собирается (т. 1 л.д. 128-132);

показаниями свидетеля ФИО8, которая суду показала, что является директором ООО Ломбард «Новый», в одно из подразделений которого, расположенного по адресу: 

<

...> подсудимая часто сдавала ювелирные украшения, то есть ее можно назвать постоянным клиентом. Сколько украшений и когда именно приносила подсудимая ювелирных изделий точно не помнит, из последних помнит золотой браслет, золотые серьги кольца. При этом всегда подсудимая давала предусмотренную процедурой залога расписку о том, что является собственником заложенного имущества. Ей известно, что заложенное ФИО2 имущество реализовано, поскольку срок для его выкупа истек.

Показания потерпевших и свидетелей, будучи предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, логичны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по фактам содеянного ФИО2 не содержат, объективных данных, свидетельствующих об их заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимой, мотивов для ее оговора судом не установлено. Нарушений процессуальных норм при допросе потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО7 судом не установлено. Замечания к протоколам допросов потерпевшей и свидетелей принесены не были. 

Вина подсудимой также подтверждается следующими письменными доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом в судебном заседании:

протоколами осмотра места происшествия и дополнительного осмотра места происшествия от 02.10.2023 и 20.12.2023, согласно которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

...>, установлено место совершения преступления – спальная комната в которой расположен шкаф с одеждой (т. 1 л.д. 18-21, 190-194);

протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2023, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № 2 пункта полиции (ст. Анастасиевская), в ходе осмотра у участвующего лица ФИО3 обнаружен мобильный телефон марки «Realme 8i» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра телефона обнаружены 2 аудиозаписи, на которых запечатлен момент разговора между ФИО3 и ФИО2, а также между ФИО3 и ФИО6 (т. 1 л.д. 27-30);

протоколом осмотра предметов от 11.12.2023, согласно которому осмотрен CD-R диск, при помощи прибора Ufed Touch версия 7.40.0.85, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 02.10.2023, которым установлено, что на диске имеются два аудиофайла с наименованиями «запись ФИО3 и ФИО6.» и «запись ФИО3 и ФИО2» с записями диалога между ФИО3 и ФИО2, в ходе которого последняя признает факт хищения имущества, принадлежащего ФИО3 и ФИО4; и между ФИО3 и ФИО6, являющейся матерью ФИО2, которая также подтверждает факт хищения ее дочерью материальных ценностей и предлагает варианты возврата денежных средств за причиненный материальный вред (т. 1 л.д. 35-40); 

протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2023, согласно которому осмотрено помещение ООО ломбарда «Новый», расположенного по адресу: 

<

...>, установлено где ФИО2 20.09.2023 заложила золотой браслет (т. 1 л.д. 135-138);

протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2023, согласно которому осмотрено помещение ООО «Ломбард Соц-Кредит», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Ленина, д. 19/2, установлено где ФИО2 14.09.2023 заложила золотой перстень (т. 1 л.д. 143-147);

протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2023, согласно которому осмотрено помещение ООО ломбарда «Городской», расположенного по адресу: 

<

...>, установлено где ФИО2 24.10.2023 заложила мужские золотые часы марки «МакТайм», и 07.12.2023 заложила женские золотые часы марки «МакТайм» (т. 1 л.д. 153-156);

протоколом осмотра предметов от 19.12.2023, согласно которому осмотрены ответ на запрос из ООО Ломбард «Новый» и копия залогового билета № НП 055789 от 20.09.2021, в ходе осмотра которых установлено, что 20.09.2021 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заложила в ООО Ломбард «Новый» женский золотой браслет с камнями фианита белого цвета; осмотрены ответ на запрос из ООО Ломбард «Городской» и копии залоговых билетов № 101026-472 ЛГ от 24.10.2021 и № 101026-669 ЛГ от 07.12.2021, в ходе осмотра которых установлено, что в указанные дни ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заложила в ООО Ломбард «Городской» мужских золотые часы марки «МакТайм» и женские золотые часы марки «МакТайм» соответственно; осмотрен ответ на запрос из ООО «Ломбард Соц-Кредиты» и копия залогового билета № 68021 от 14.09.2022, в ходе осмотра которых установлено, что 14.09.2022 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заложила в ООО Ломбард ООО «Ломбард Соц-Кредиты» золотой перстень с гравировкой «МВ» (т. 2 л.д. 9-11);

протоколом выемки от 21.12.2023, согласно которому у потерпевшего ФИО3 изъят золотой перстень, который ранее ФИО2 у него похитила в сентябре 2021 года и возвратила 18.12.2023 (т. 1 л.д. 84-86);

протоколом осмотра предметов от 21.12.2023, согласно которому осмотрен золотой перстень, изъятый у ФИО3 21.12.2023, установлено, что на вставке перстня имеется надпись «МВ», и незначительные потертости, не влияющие на общий вид и форму перстня (т. 1 л.д. 90-91);

копией залогового билета №НП 055789 от 20.09.2021 ООО Ломбард «Новый» и ответом на запрос ООО Ломбард «Новый», согласно которым 20.09.2021 ФИО2 заложила в ООО Ломбард «Новый» женский золотой браслет с камнями фианита белого цвета (т. 1 л.д. 52, 230-244);

копиями залогового билета №101026-472 ЛГ от 24.10.2021 и №101026-669 ЛГ от 07.12.2021, ответом на запрос ООО Ломбард «Городской» согласно которым ФИО2 заложила в ООО Ломбард «Городской» мужских золотые часы марки «МакТайм» и женские золотые часы марки «МакТайм» ( т. 1 л.д. 54, 55, т. 2 л.д. 2-5); 

копией залогового билета №68021 от 14.09.2022, ответом ООО «Ломбард Социальные Кредиты», согласно которым 14.09.2022 ФИО2 заложила в ООО Ломбард ООО «Ломбард Социальный Кредиты» золотой перстень с гравировкой «МВ» (т. 1 л.д. 57, т. 2 л.д. 7-8); 

справкойСоюза «Торгово-промышленной палаты Красноармейского района Краснодарского края» о средней рыночной стоимости имущества от 25.12.2023, согласно которой стоимость золотого браслета 585 пробы с камнями фианит оценена в 83979 рублей; часы мужские золотые 585 пробы «МакТайм» с браслетом оценены в 185000 рублей; часы женские золотые 585 пробы «МакТайм» с браслетом оценены в 62500 рублей; перстень золотой 585 пробы оценен в 30895, 20 рублей. Общая стоимость вышеуказанных ценностей составила 362374,20 рублей (т. 1 л.д. 224);

протоколом явки с повинной от 12.10.2023, согласно которомуФИО2 добровольно сообщила, что в сентябре 2021, находясь по адресу: 

<

...>, совершила 

<

данные изъяты> хищение золотых ювелирных изделий, а именно мужских золотых часов марки «МакТайм», золотого перстня, женских золотых часов макрки «МакТайм» и женского золотого браслета с камнями белого цвета. Указанные материальные ценности ФИО2 сдала в ломбарды за денежное вознаграждение (т. 1 л.д. 61-62)

Письменные доказательства вины подсудимой, представленные в дело и исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждают вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии. 

Протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. О применении насилия и других недозволенных методов со стороны сотрудников правоохранительных органов, подсудимой не заявлялось, и об этом ничто объективно не свидетельствует. 

Светокопию расписки от 18.12.2023 ФИО3, согласно которой он получил от ФИО2 денежные средства в сумме 85000 рублей (т. 1 л.д. 175), светокопию расписки от 18.12.2023 ФИО3, согласно которой он получил от ФИО2 золотой перстень 585 пробы (т. 1 л.д. 176); заявление ФИО3 от 28.12.2023, согласно которому материальный ущерб, причиненные последнему в результате совершенного ФИО2 преступления, возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 102), суд оценивает как доказательства возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Также суд принимает признательные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила в ходе судебного следствия, в качестве доказательств ее вины, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, а также с письменными доказательствами, представленными в дело. Основания полагать, что подсудимая оговаривает себя, отсутствуют. 

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, которые могут повлиять на вывод суда о доказанности вины подсудимой по делу отсутствуют.

Так вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевших, пояснивших, что ФИО2 добровольно призналась в совершенном преступлении – краже ювелирных изделий; свидетелей, который подтвердили, что подсудимая сдавала в ломбарды ювелирные изделия; а также признательными показаниями подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления и приведенными выше письменными доказательствами.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, выслушав стороны, в соответствии с положениями статьи 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, вину в совершении которого признала подсудимая, это деяние совершено подсудимой, совокупность собранных в ходе следствия доказательств подтверждает вину ФИО2, действия которой правильно квалифицированы органами предварительного следствия по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку подсудимая совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение ювелирных изделий потерпевших на сумму, превышающую двести пятьдесят тысяч рублей.

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимой не имеется, связи с чем содеянное ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ.

Определяя, подлежит ли подсудимая уголовной ответственности, суд установил, что ФИО2 под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете не состоит, правильно понимает, оценивает и ориентируется в обстановке, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в ее психическом состоянии.

С учетом изложенного, суд считает ФИО2 подлежащей, в соответствии со статьей 19 УК РФ, уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости и гуманности наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, подсудимая совершила преступление относящегося к тяжким преступлениям, имеющее высокую степень общественной опасности, поскольку совершено с умышленной формой вины против собственности в крупном размере. 

Из исследованных обстоятельств, характеризующих личность подсудимой судом установлено, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, замужем, с супругом не проживает, проживает с матерью, трудоспособная, работает по найму, предпринимает меры к официальному трудоустройству, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет ограничений, связанных со здоровьем, в полном объеме возместила материальный ущерб, принесла извинения потерпевшему ФИО3, которые он принял.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом по делу не установлено. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, равно как и правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для освобождения подсудимой от наказания и прекращения уголовного дела либо возвращения уголовного дела прокурору не имеется. 

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, с учетом соразмерности, справедливости наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимой, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, и полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем считает возможным назначить наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, возложив с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

При этом с учетом поведения подсудимой до и после совершения преступления, ввиду установления судом ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимая в порядке статьей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, под стражей не содержалась.

В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения настоящего приговора суд считает возможным оставить без изменения указанную меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, за оказание подсудимому в уголовном судопроизводстве юридической помощи адвокатом по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями статьи 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, трудоустроиться, трудиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: золотой перстень 585 пробы с гравировкой «МВ», находящийся на ответственное хранение у потерпевшего ФИО3, вернуть собственнику; CD-R диск с двумя аудиофайлами, копии залоговых билетов: №НП055789 от 20.09.2021, №101026-472 ЛГ от 24.10.2021, №101026-669 ЛГ от 07.12.2021, №68021 от 14.09.2022; ответы ООО Ломбард «Новый», ООО Ломбард «Городской», ООО «Ломбард Социальные кредиты», - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья 

Славянского районного суда

Краснодарского края К.А. Лысенко