Дело № 2-115/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 г. г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре Марковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту-ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455688 рублей 80 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 90615 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 91989 рублей 18 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 188099 рублей 12 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 130979 рублей 56 копеек. Также просило взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию расходов на уплату государственной пошлины 7756 рублей 89 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит 117200 рублей 16 копеек на 60 месяцев под 27% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Наследниками заемщика является супруг ФИО2 Банком в адрес наследников направлялось уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, которое оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ определением Саткинского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник ФИО3

Истец ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены. 

Представитель третьего лица ЗАО «Алико» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично к ФИО3

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Положениями ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из положений вышеуказанных норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после переименования - ПАО «Совкомбанк») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на основании Заявления-оферты со страхованием, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, был заключен договор о потребительском кредитовании № (далее-кредитный договор), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 117200 рублей 16 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом на 60 месяцев под 27% годовых с включением в программу добровольной страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания (далее - программа страхования). Погашение кредита предусмотрено в соответствии с графиком осуществления платежей ежемесячно аннуитетными платежами по 3578 рублей 75 копеек, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ - 3275 рублей 86 копеек. Плата за включение в программу страхования составляет 28128 рублей 04 копейки (л.д. 27-31, 32, 33).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки (раздел Б кредитного договора).

ПАО «Совкомбанк» принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнило, перечислив на счет №, принадлежащий ФИО1, денежные средства 117200 рублей 16 копеек (л.д.14-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 38). После ее смерти обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору остались неисполненными.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило в адрес предполагаемых наследников ФИО1 требования о досрочном расторжении договора и возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без исполнения.

Как видно из представленного банком расчета, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляла 455688 рублей 80 копеек, в том числе: просроченная ссуда - 90615 рублей 53 копеек, просроченные проценты – 91989 рублей 18 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 188099 рублей 12 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 130979 рублей 56 копеек.

Из ответа нотариуса Челябинской областной нотариальной палаты Саткинского муниципального района нотариального округа Челябинской области ФИО следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство является дочь ФИО3. Наследственная масса состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также денежного вклада. Выдано свидетельство о праве на наследство ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> денежных средств находящихся во вкладе. Сведений о других наследниках наследодателя ФИО1 и наследственном имуществе материалы дела не содержат.

Учитывая, что в соответствии со сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>, его кадастровая стоимость составляет 452192 рубля 30 копеек. Поскольку сведения об иной стоимости наследственного имущества сторонами в материалы дела не представлена, суд полагает подлежащей принятию стоимость наследственного имущества, состоящую из квартиры, равной 452192 рублей 30 копеек и денежного вклада в размере 171 рубль 49 копеек.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Разрешая требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде штрафных санкций за просрочку уплаты кредита - 188099 рублей 12 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 130979 рублей 56 копеек, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме того, согласно представленному банком расчету задолженности, штрафные санкции за просрочку уплаты - 188099 рублей 12 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 130979 рублей 56 копеек рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период с даты открытия наследства и до истечения срока для принятия наследства, что противоречит п. 1 ст. 401 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, штрафные санкции начисленные на просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4014 рублей 07 копеек, штрафные санкции за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4109 рублей 44 копейки взысканию не подлежат. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства размер, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 сумм штрафных санкций, начисленных истцом, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить, подлежащие взысканию с ФИО3 суммы штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга до 38000 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 48200 рублей.

Учитывая, что стоимости наследственного имущества, принятого наследниками умершего заемщика, достаточно для погашения задолженности по кредитному договору, с ответчика ФИО3 следует взыскать в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в пользу ПАО « Совкомбанк » сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 267804 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг – 90615 рублей 53 копеек, просроченные проценты – 91989 руб. 18 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга – 38000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов – 48200 рублей. 

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 7756 руб. 89 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д13).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7756 руб. 89 коп. 

Руководствуясь ст. ст. HYPERLINK "

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 267804 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг – 90615 рублей 53 копеек, просроченные проценты – 91989 руб. 18 коп., неустойку на просроченный основной долг – 38000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов – 48200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7756 рублей 89 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, но не более 452363 рублей 79 копеек. 

В остальной части в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.