Копия

Дело № 2-470/2020

УИД 66RS0039-01-2020-001018-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 05 октября 2020 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-470/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 032 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7550 руб. 33 коп. 

В основание иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 274 000 руб. на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора, Кредитор имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по кредитному договору третьим лицам без согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 435 032 руб. 59 коп. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и в срок, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», при подаче иска в суд просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик К.С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и в срок, конверты с судебными повестками возвращены по истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д. 61, 62, 63, 64).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и К.С.В. на основании личного заявления последнего (л.д. 20-21), заключен кредитный договор № (л.д. 10-13), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 274 000 руб. сроком на 60 месяцев под 34,4 % годовых, с размером ежемесячного платежа по 9 614 руб. согласно графику платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 636 руб. 94 коп. (л.д. 14-15). Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 

Ответчик К.С.В. принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, последний платеж в счет погашения кредита им был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-27), в связи с чем образовалась задолженность в размере 435 032 руб. 59 коп., из которой 251 257 руб.– сумма основного долга, 183 775 руб. 59 коп. – проценты (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «МТС-Банк» и К.С.В. перешло от ОАО «МТС-Банк» к ООО «ЭОС» (л.д. 30-33, 35-35, 38). 

Право уступки ОАО «МТС-Банк» своих прав требований по кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам, предусмотрено п. 4.8 кредитного договора, с условиями которого ответчик К.С.В. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи на каждой странице договора (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которому до должника доведена информация о сумме задолженности и необходимости ее погашения (л.д. 29).

Суд принимает исследованные письменные документы как относимые и допустимые доказательства по делу. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела установлены нарушения со стороны К.С.В. по исполнению условий договора, то с последнего в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 032 руб. 59 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 550 руб. 33 коп. (л.д. 8).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к К.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с К.С.В., 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 032 (четыреста тридцать пять тысяч тридцать два) рубля 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 550 (семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 33 копейки.

Всего взыскать с К.С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 442 582 (четыреста сорок две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих