Дело №2- 386/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд в составе

председательствующего судьи Черепановой О.Ю., 

при секретаре Матушкиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указало, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику кредит в сумме 154 300 руб. 00 коп. под 20 % годовых, срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ, платежный период с 01 по 20 календарный день со дня, следующего за днем окончания расчетного периода.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, нарушая сроки внесения платежей, установленные графиком. 

За период с 04 ноября 2017 года по 16 апреля 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 194 882 руб. 99 коп., из которых 154 300 руб. 00 коп. - основной долг, 40 582 руб. 99 коп. - проценты за пользование кредитом. 

Просило взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 097 руб. 66 коп. 

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Просила рассмотреть дело без участия представителя банка, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил. 

Судебное извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по месту его регистрации, возвращено почтой в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пунктах 63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «ВУЗ-банк» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 154 300 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 20 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов согласно графику платежей (л.д. 12-13). 

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику 154 300 руб. 00 коп. путем выдачи денежных средств через кассу банка, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 28). 

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, что также подтверждается выпиской по его счету.

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в сумме 154 300 руб. 00 коп., из которых 154 300 руб. 00 коп. - основной долг, 40 582 руб. 99 коп. - проценты за пользование кредитом. 

Указанные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, проверен судом и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен. 

Ответчиком доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору в сумме 194 882 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 097 руб. 66 коп. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ВУЗ - банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» в погашение задолженности по состоянию на 16 апреля 2019 года по кредитному договору 

<

данные изъяты> основной долг 154 300 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом 40 582 руб. 99 коп., всего: 194 882 руб. 99 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 097 руб. 66 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова

Мотивированное решение составлено 17 августа 2019 года

Судья О.Ю.Черепанова