Дело № 2-2720/2024 

43RS0001-01-2024-002800-11 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Киров 26 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А., 

при секретаре Скрябиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что {Дата изъята} ответчик нанесла ей пощечину, за что привлечена мировым судьей к административной ответственности. В результате действий ответчика истец испытала физическую боль. Поскольку с {Дата изъята} ей установлен диагноз { ... }, куда нанесла удар ответчик, она переживала, что у нее может произойти осложнение, на фоне чего поднялось артериальное давление, ухудшилось самочувствие, начались сильные головные боли, нарушился сон, она испытывала физическую боль. Считает, что причиненные ответчиком телесные повреждения носили опасный характер, создавали непосредственную угрозу ее здоровью, каких-либо мер по заглаживанию причиненного вреда ответчик не предпринимала. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в 60 000 руб. Кроме того, в связи с необходимостью обращения за юридической помощью понесла расходы в размере 10 500 руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.. расходы по оплате госпошлины 300 руб., судебные расходы 10 500 руб., почтовые расходы 67 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО3 поддержали изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивали. Истец ФИО1 пояснила, что ответчик нанесла пощечину за то, что она обращалась в правоохранительные органы по поводу распространения ФИО2 листовок в отношении старшей по дому, проведения общего собрания, где ответчиком были затронуты персональные данные, личные отношения. В ходе проведенной проверки подтвердился факт распространения листовок ответчиком. После чего ответчик подкараулила ее в подъезде и нанесла удар по щеке, сказав, что это за поданное обращение в полицию. От нанесенной пощечины испытала физическую боль, было обидно и оскорбительно. Размер компенсации морального вреда определен исходя из судебной практики. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика адвокат Курагин А.А. возражали против заявленных требований. Указав, что в доме, где проживают стороны, сложилась конфликтная ситуация по поводу желания части жильцом перейти в другую управляющую компанию. Доказательства того, что ответчик интересовалась состоянием здоровья истца, знала о ее диагнозе и намеренно нанесла удар по больной щеке не представлены. Доказательства наличия последствий для здоровья истца в результате нанесенной пощечины также не представлены. Требования о компенсации морального вреда должны быть разумными, истцом заявлена несоразмерная сумма компенсации. Также просят учесть наличие у ответчика тяжелого заболевания, небольшого размера пенсии, в связи с чем, снизить размер компенсации морального вреда. 

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Обухова А.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав, в том числе личных неимущественных прав, осуществляется гражданами различными способами, в том числе путем заявления требования о компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В силу положения п. 1 ст. 151 ГК РФ право на возмещение морального вреда путем денежной компенсации возникает у гражданина, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 151 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 17 и 45 Конституции РФ). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. 12, 151 ГК РФ). 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 того же постановления разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. 

Как разъяснил Пленум верховного Суда Российской Федерации в п. 18 того же постановления наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. 

В пунктах 25, 27 - 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. 

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. 

Установлено, что {Дата изъята} около 11.30 час., находясь на лестничной клетке между вторым и первым этажами подъезда № 6 в доме по адресу {Адрес изъят} ФИО2 в ходе словесного конфликта совершила иные насильственные действия в отношении соседки ФИО1, а именно нанесла одну пощечину открытой ладонью правой руки по левой щеке, вследствие чего та испытала физическую боль. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что {Дата изъята} истец обращалась в поликлинику № 7, где была установлена { ... }

Актом СМО {Номер изъят} от {Дата изъята}, произведенным судебно-медицинским экспертом, установлено повреждение у ФИО1 – { ... }

По факту противоправных действий ответчика ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, который рассмотрен мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова, 16.02.2024 вынесено постановление о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт нарушения личной неприкосновенности и причинения физической боли истцу ФИО1 в результате действий ответчика ФИО2 установлены постановлением мирового судьи, в связи с чем, требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает установленные по делу обстоятельства; возраст истца, причинение физической боли и нравственных страданий; привлечение ФИО2 к административной ответственности; состояние здоровья истца, перенесшей в 2023 нейропатию левого лицевого нерва, а также отсутствие взаимного конфликта либо совершение истцом действий, которые могли бы повлечь возникновение неприязненных отношений к ней со стороны ответчика. Так же суд учитывает материальное положение ответчика, наличие тяжелого заболевания. 

С учетом указанных обстоятельств, несмотря на отсутствие установленного причинения вреда здоровью истца, у суда не вызывает сомнений тот факт, что истец испытала физическую боль, а также чувство страха и обиды в результате противоправных действий ответчика. 

Доказательства целенаправленного нанесения ответчиком удара истцу по левой стороне лица, где перенесена нейропатия лицевого нерва, не представлены.

Представленные суду доказательства, установленные обстоятельства причинения истцу морального вреда, с соблюдением требований разумности и справедливости, дают суду основания полагать, что соразмерной причиненному вреду является сумма компенсации в размере 5 000 руб., полагая, что, с учетом характера наступивших для истца последствий, заявленная ко взысканию сумма является чрезмерно завышенной и не мотивированной. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом на основании договора от {Дата изъята} за юридические услуги, оказанные ФИО4, оплачено 10 000 руб., представлен акт оказанных услуг от {Дата изъята}, который носит силу расписки.

Исходя из акта, в объем оказанных ФИО4 услуг включена устная консультация (2 500 руб.), составление искового заявления (5 000 руб.), разработка правовой позиции (1 000 руб.), составление ходатайства об истребовании идентификаторов ответчика (1 000 руб.), составление договора на оказание юридических услуг (1 000 руб.)

Вместе с тем, из объема оказанных услуг суд считает подлежащим исключению расходы по устной консультации (2 500 руб.), разработке правовой позиции (1 000 руб.), составлению ходатайства об истребовании идентификаторов ответчика (1 000 руб.), составлению договора на оказание юридических услуг (1 000 руб.), поскольку указанные услуги не являются самостоятельными, а непосредственно связаны с исполнением обязательства по представительству, в связи с чем, не могут компенсироваться за счет другой стороны.

Учитывая, что истцом были понесены судебные расходы по оплате юридической помощи, что подтверждено представленными в материалы дела документами, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, объем работы, суд находит требования подлежащими удовлетворению в размере 3 000 руб. 

Кроме того, истец понесла почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику, которые, в силу ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере 67 руб.

Поскольку истец, как потерпевшая по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, освобождена от уплаты госпошлины на основании п. 4.1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, основания для взыскания с ответчика расходов истца по оплате госпошлины в размере 300 руб. отсутствуют. Истцу подлежит возврату уплаченная госпошлина при подаче иска в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб. в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт ({Номер изъят}) компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 3 000 руб., почтовые расходы 67 руб. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) госпошлину в доход государства 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года. 

Судья Волкоморова Е.А.