П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 23 мая 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Лысенко А.С. 

при секретаре Никипеловой Н.И.,

подсудимого ФИО1, защитника Абызова А.А.,

потерпевших В. и Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

26.02.2017 года в период времени с 20 до 24 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь в гостях ...., имея умысле на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из шкафа, расположенного в спальне, ноутбук «ASUS» вместе с зарядным устройством, общей стоимостью 10000 рублей, который принадлежащий Г. Действуя далее, ФИО1 прошел в другую спальную комнату, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с табуретки, т.е тайное похитил сотовый телефон марки «Explay moon», стоимостью 2800 рублей, принадлежащий В. вместе с тремя сим картами, ценности не представляющие. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, и В. материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Свою вину в совершенном преступление подсудимый ФИО3 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен. 

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. 

Квалификация деяния ФИО3 является правильной и никем не оспаривается.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправления и условия жизни семьи подсудимого. 

Суд учитывает, что ФИО3 совершил средней тяжести преступление, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласилась с предъявленным обвинением, по обстоятельствам дела им написаны явки с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, ..., ранее не судим.

Признание вины, явки с повинной, ..., суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание. 

При этом, обстоятельства отягчающие наказание ФИО3, судом не установлены. 

Совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего ему наказание, так как употребление подсудимым алкоголя ни каким образом не способствовало совершению им преступления. 

Оценивая данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказания, суд пришел к убеждению, что подсудимому, необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы, назначив наказание в виде обязательных работ, поскольку избранное наказание по убеждению суда будет в большей мере способствовать его перевоспитанию.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Заявленный потерпевшим Г. гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в причинении вреда Г. полностью установлена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

... 

Гражданский иск потерпевшего Г. удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Г.. 10000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.В. Егоров