Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 2а-108/2018

14 мая 2018 г.

г. Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: судьи Колуба А.А.; рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению капитана ФИО6 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее –УФО), связанных с отказом в выплате командировочных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части (далее – в/ч) 41486. Обеспечение видами довольствия осуществляет УФО.

В периоды с 29 сентября по 13 октября 2017 г. и с 25 января по 3 февраля 2018 г. на основании телеграмм в/ч 25969 от 18, 19, 29 сентября, 6 октября 2017 г., 22 и 24 января 2018 г. №№ 134/2/35/783, 134/2/35/808, 134/2/35/829, 134/2/35/861, 134/2/35/34 и 134/2/35/43, приказов командира в/ч 41486 от 29 сентября 2017 г. и 24 января 2018 г. №№ 189 и 12 он в составе экипажа самолета был направлен для перевозки войск и грузов.

По возвращении из командировок он передал в УФО авансовые отчеты с приложением необходимых документов и просьбой возместить командировочные расходы.

Письмами УФО от 27 и 26 февраля 2018 г. №№ 1284 и 1278 ему в этом отказано со ссылкой на подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, и на то, что указанные служебные командировки таковыми не являются и что за эти поездки положена выплата ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

До настоящего времени командировочные расходы ему не возмещены.

Эти действия ФИО6 полагает противоречащими приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 г. № 1055 и пп. 58, 118, 125 Порядка.

При этом экипаж воздушного судна, в составе которого он направлялся в командировку, воинской частью или подразделением не является, а поэтому подп. «и» п. 125 Порядка в данном случае неприменим.

Согласно Боевому уставу авиации военно-воздушных сил подразделением в Военно-воздушных силах является авиационный отряд, и подп. «и» п. 125 Порядка применим в случае перебазирования воинских частей (подразделений) в другую местность вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу, как это и закреплено в приказе Министра обороны Российской Федерации № 1055.

Предусмотренная же п. 58 Порядка надбавка имеет отличную от командировочных выплат правовую природу, поскольку связана с оплатой повышенного риска для жизни при выполнении определенных задач, т.е. является дополнительной выплатой за риск, не отменяющей обязанности по производству выплат в связи с направлением военнослужащего в командировки.

В командировках он питанием обеспечивался, в силу чего ему подлежат выплате суточные в сумме 2500 руб.

К тому же в командировках он был вынужден нести расходы по найму жилого помещения: в первой в сумме 5150 руб., во второй – 12450 руб. 

Исходя из этого ФИО6 просит суд:

признать действия УФО, связанные с отказом в возмещении суточных расходов за периоды нахождения в служебных командировках с 29 сентября по 13 октября 2017 г. и с 25 января по 3 февраля 2018 г., незаконными;

обязать УФО выплатить ему суточные за эти командировки в сумме 2500 руб. и расходы по найму жилого помещения в сумме 17600 руб.;

взыскать с УФО в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

27 апреля и 14 мая 2018 г. определениями судьи и суда к участию в деле в качестве административного ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) привлечен начальник УФО, принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административные истец и ответчики в суд не прибыли; ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Не признавая требования, начальник УФО в письменных возражениях указал, что в/ч 41486 состоит на финансовом обеспечении в УФО, за исключением выплаты денежного довольствия. В УФО капитаном ФИО1 7 февраля 2018 г. представлены авансовые отчеты по расходам экипажа, в т.ч. ФИО6, по поездкам в периоды с 29 сентября по 13 октября 2017 г. и с 25 января по 3 февраля 2018 г. с приложением документов.

Согласно телеграммам в/ч 25969 №№134/2/35/829 и 134/2/35/34 командир в/ч 41486 должен выделить экипаж и самолет Ил-76, осуществить перевозку личного состава, техники и грузов на этом самолете. 

В этой связи целью поездок являлась перевозка техники и грузов путем осуществления перелета (полетов) в составе экипажа самолета.

ФИО6 в исковом заявлении указанные поездки полагает командировками, однако подп. «и» п. 125 Порядка определено, что поездки военнослужащих, принимающих в составе подразделений непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка, командировками не являются.

Исходя из п. 58 Порядка военнослужащим за период непосредственного участия в составе подразделения в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Такой Перечень утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 844дсп, и мероприятия «полеты воздушных судов», «перелеты» значатся в его пп. 5 и 8.

Как следствие, поездки ФИО6 в составе экипажа служебными командировками не считаются, а поэтому право на получение командировочных расходов, в т.ч. суточных и по проживанию, у него отсутствует, о чем также разъяснено в п. 1.3 Методических указаний территориальным финансовым органам и командирам воинских частей по порядку взаимодействия и организации обеспечения военнослужащих при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденных заместителем Министра обороны Российской Федерации 1 февраля 2017 г., и в указаниях заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26 мая 2015 г. № 182/2/2966.

Мнение истца на невозможность применения подп. «и» п. 125 Порядка беспредметно. В силу актов Министерства обороны Российской Федерации служебные поездки военнослужащих могут быть либо в одиночном порядке либо в составе воинских частей, подразделений, в т.ч. сводных. Иного не предусмотрено. Экипаж – это первичное подразделение Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Вооруженные Силы), непосредственно управляющее, обслуживающее, в данном случае, самолет.

В перечне воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 октября 2016 г. № 675, должность командира экипажа отнесена к руководителям подразделений.

Исходя из приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2004 г. № 275 размещение, питание и отдых прибывающего летного состава при осуществлении перелетов обеспечивает командир принимающей авиационной части. 

Само же по себе оформление приказов командира воинской части о направлении ФИО6 в командировки и выдача командировочных удостоверений не дают оснований для возникновения соответствующего права и изменения существа реально имевших место правоотношений.

Изложенная позиция УФО подтверждается и судебной практикой (определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 208-КГ16-42, решение Тверского гарнизонного военного суда от 12 января 2018 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 5 апреля 2018 г.).

За возмещением убытков истец не обращался, за участие в мероприятиях «полеты», «перелеты» должна быть выплачена надбавка, предусмотренная п. 58 Порядка. Начальник и должностные лица УФО действовали в соответствии с требованиями упомянутых приказов Министра обороны Российской Федерации и указаний заместителя Министра обороны Российской Федерации и незаконных действий не совершали.

При этом 20 февраля, 29 июня 2017 г. и 29 января 2018 г. УФО направляло командирам воинских частей, в т.ч. командиру в/ч 41486, информацию о том, что подобные поездки военнослужащих не являются командировками, между тем, несмотря на это, командир в/ч 41486 издал неправомерные приказы от 29 сентября 2017 г. № 183 и от 24 января 2018 г. № 20 об убытии ФИО6 в поездки, которые служебными командировками не являются, и безосновательно распорядился разместиться в гостинице, зная, что УФО не вправе возместить такие расходы истца.

Изучив материалы дела, военный суд приходит к следующему.

В силу чч. 1, 5 и 8 ст. 219 КАС административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, однако его пропуск без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в т.ч. по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из штампа входящего документа на административном исковом заявлении, с таковым в суд ФИО6, оспаривая невыплату ему расходов по командировке, в частности, в период с 29 сентября по 13 октября 2017 г., обратился 27 апреля 2018 г.

Из материалов дела усматривается, что авансовый отчет и иные документы по поездке ФИО6 с 29 сентября по 13 октября 2017 г. сданы ФИО1 в УФО 7 февраля 2018 г. Сообщение начальника УФО об отсутствии правовых оснований для возмещения командировочных расходов направлено командиру в/ч 41486 27 февраля 2018 г. О содержании этого письма ФИО6 стало известно именно из указанного сообщения начальника УФО (л.д. 63, 36, 9-11, 34).

При таких данных суд находит, что процессуальный срок на обращение в суд для оспаривания действий по отказу в возмещении расходов по командировке с 29 сентября по 13 октября 2017 г. начал исчисляться не ранее 28 февраля 2018 г., а значит, срок на обращение с заявлением в суд ФИО6 с названным требованием пропущенным не является.

Судебным следствием установлено, что командир в/ч 25969 (вышестоящая по отношению к в/ч 41486 воинская часть) в сентябре 2017 г. приказал командиру в/ч 41486 направить экипаж самолета для выполнения специального задания.

Во исполнение этого 29 сентября 2017 г. командир в/ч 41486 распорядился направить капитана ФИО6, бортового инженера корабля авиационного отряда, в составе экипажа этой воинской части, в т.ч. ФИО1, в служебную командировку на 20 суток по маршруту следования самолетом Тверь-Ашулук-Приволжский-Саваслейка-Рогачево-Саваслейка для перевозки техники, грузов и личного состава. Размещение в пункте командировки определено в гостинице. 

В период с 30 сентября по 1 октября 2017 г. ФИО6 находился в в/ч 28004-А в г. Астрахани, проживая в связи с непредоставлением жилья в комнате номера гостиницы «Шелковый путь», за что заплатил из собственных средств 600 руб. в сутки. 

С 1 по 3 октября 2017 г. он пребывал в в/ч 90167 в г. Пушкине, где ввиду необеспечения жильем проживал в четырехместном номере гостиницы «Пушкин» и за одно койко-место в этом номере заплатил из личных средств 1500 руб. при стоимости койко-места в сутки 750 руб.

В период с 7 по 8 октября 2017 г. ФИО6 находился в в/ч 80159 в г. Севастополе и, не будучи обеспеченным жильем, проживал в однокомнатном двухместном номере гостиницы «БлагоЛюбоМорье», занимая одно место, за что из собственных средств заплатил 750 руб. при полной стоимости этого номера 1 500 руб.

С 10 по 12 октября 2017 г. он пребывал в в/ч 62467 в Моздокском р-не, где по причине непредоставления жилья проживал: с 10 по 11 октября 2017 г. в двухместном номере гостиницы «Моздок», занимая одно койко-место, за что заплатил из своих средств 650 руб. при полной стоимости номера 1300 руб.; с 11 по 12 октября 2017 г. в двуместном однокомнатном номере гостиницы «Сова», оплатив из личных средств 900 руб. за одно койко-место при полной стоимости номера в 1800 руб.

13 октября 2017 г. ФИО6, будучи в в/ч 12739 в г. Обь и ввиду необеспечения жильем, проживал в комнате общежития федерального государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» (далее – центр), заплатив из собственных средств 750 руб.

13 октября 2017 г. ФИО6 вернулся к месту военной службы в г. Тверь, составил 16 октября на ФИО1 доверенность. В свою очередь, ФИО1 подготовил и подписал авансовый отчет, в который включил счета за проживание ФИО6 в сумме 5150 руб. и который 7 февраля 2018 г. сдал в УФО.

Командир в/ч 25969 в январе 2018 г. приказал командиру в/ч 41486 направить экипаж самолета для выполнения специального задания.

Во исполнение этого 24 января 2018 г. командир в/ч 41486 распорядился направить ФИО6 в составе экипажа этой воинской части, в т.ч. ФИО1, в служебную командировку на 30 суток по маршруту следования самолетом Тверь-Новосибирск-Красильников-Украинка-Белая-Кневичи-Тверь для перевозки войск, техники и грузов. Размещение в пункте командировки определено в гостинице.

В период с 25 по 26 января 2018 г. ФИО6 находился в в/ч 12739 в г. Обь и проживал в течение 12 часов по причине непредоставления жилья в однокомнатном двухместном номере класса «Эконом», занимая койко-место гостиницы «Мотель у Петровича», за что заплатил из собственных средств 950 руб. в сутки при полной стоимости за проживание в течение 12 часов – 1900 руб.

С 26 по 27 января 2018 г. он пребывал в в/ч 35020 в г. Усолье-Сибирское, где вследствие необеспечения жильем проживал в стандартном одноместном однокомнатном номере гостиницы «Усолье» и заплатил из личных средств 1800 руб. в сутки.

В период с 27 по 29 января 2018 г. ФИО6 находился в в/ч 62250 в г. Артём Приморского края и, не будучи обеспеченным жильем, проживал в двухместном номере гостиницы общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Райтекс», занимая одно койко-место, за что из собственных средств за 2 суток заплатил 3000 руб. при полной стоимости этого номера 3000 руб. в сутки.

30 января 2018 г. он пребывал в в/ч 12739 в г. Обь, где по причине непредоставления жилья проживал в течение 12 часов в гостинице «Мотель у Петровича» в однокомнатном двухместном номере – класса «Эконом», занимая одно койко-место, за что заплатил из своих средств 950 руб. при полной стоимости номера за проживание в течение 12 часов – 1900 руб.

В период с 30 января по 2 февраля 2018 г. ФИО6 находился в метеорологической службе учебно-авиационной базы 2 разряда (далее – метеослужба) в г. Челябинске и вследствие отсутствия жилья проживал в однокомнатном двухместном номере гостиницы «Северо-Крымская», за что заплатил из личных средств всего 5250 руб. из расчета 1500 руб. в сутки за койко-место при полной стоимости номера 3000 руб. и 750 руб. за неполные сутки 2 февраля 2018 г. за проживание после расчетного часа.

3 февраля 2018 г. ФИО6 находился в в/ч 45097 в г. Оренбург и ввиду необеспечения жильем проживал не более 12 часов в двухместном (однокомнатном) стандартном номере гостиницы «Нива» ООО «Отель», заплатив из собственных средств 500 руб. при стоимости номера за полные сутки проживания в 1000 руб.

3 февраля 2018 г. ФИО6 прибыл к месту прохождения постоянной военной службы, составил 5 февраля на ФИО1 доверенность, после чего ФИО1 был подготовлен и подписан авансовый отчет, в который включены счета за проживание ФИО6 в сумме 12450 руб. и который 7 февраля 2018 г. сдан в УФО.

26 и 27 февраля 2018 г. письмами начальника УФО №№ 2/1278 и 2/1284 командиру в/ч 41486 сообщено, что авансовые отчеты ФИО1 по расходам за поездки в периоды с 25 января по 3 февраля 2018 г. и с 29 сентября по 13 октября 2017 группы военнослужащих, в т.ч. ФИО6, рассмотрены. Разъяснено, что полеты воздушных судов и перелеты являются мероприятиями вне пункта постоянной дислокации воинской части, за участие в которых выплачивается надбавка. Это обстоятельство исключает возможность компенсации расходов по найму жилого помещения и выплату суточных.

Выводы об изложенных выше установленных судом обстоятельствах, помимо письменных возражений, основываются на следующих доказательствах:

копиях телеграмм в/ч 25969 №№ 134/2/35/829, 134/2/735/783, 134/2/35/808, 134/2/35/857, 134/2/35/861, 134/2/35/43 и 134/2/35/34 и справке начальника штаба в/ч 41486 от 25 апреля 2018 г. № 269/к (л.д. 74, 75, 76, 77, 78, 106, 107, 152);

выписках из приказов командира в/ч 41486 от 29 сентября и 13 октября 2017 г., 24 января и 5 февраля 2018 г. №№ 183, 193, 12 и 20 (л.д. 67, 69, 103);

командировочных удостоверениях от 29 сентября 2017 г. и 24 января 2018 г. №№ 1624 и 149 (л.д. 66, 101-201);

рапорте ФИО1 от 16 октября 2017 г. (л.д. 65);

копиях заданий на полеты от 29 сентября 2017 г. и 24 января 2018 г. №№ 592/2048, 592/2048-2 и 1807/46 (л.д. 70-71, 72-73, 104-105);

квитанции-договоре от 30 сентября 2017 г. № 104208, чеке от 30 сентября 2017 г., прейскуранте цен в мотеле «Шелковый путь» и справке индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО2 (л.д. 96, 95, 97);

счетах №№ 00012844/02123879 и 00012860/02123893, кассовых чеках от 1 и 3 октября 2017 г. федерального государственного унитарного предприятия «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России по Северо-Западному региону и выписке из прейскуранта цен с 1 ноября 2016 г. (л.д. 92, 93, 94);

квитанции от 7 октября 2017 г. № 002130, справке директора гостиницы «БлагоЛюбоМорье» от этого же числа и тарифе на проживание в гостинице на 2017 г. (л.д. 88, 89);

счете гостиницы «Моздок» от 10 октября 2017 г. № 004429, чеке от этого же числа и расценках на номера гостиницы «Моздок» (л.д. 86, 87);

счете гостиницы «Сова» в Моздокском районе от 12 октября 2017 г. № 2270, кассовом чеке за оплату проживания в гостинице от 12 октября 2017 г. № 10, справке ИП ФИО3 и ценах номеров гостиницы (л.д. 81, 82, 83, 84);

квитанции к приходному кассовому ордеру от 13 октября 2017 г. № 2115 общежития центра в Новосибирской обл., кассовом чеке от 13 октября 2017 г. № 11 за оплату проживания в общежитии и прейскуранте на услуги общежития (л.д. 79, 80);

счетах гостиницы «Мотель у Петровича» от 25 и 30 января 2018 г. №№ 22102 и 22147, кассовых чеках от 25 и 30 января 2018 г., справках администратора гостиницы от 25 и 30 января 2018 г., прайс-листе гостиницы с 25 декабря 2015 г. (л.д. 108, 109, 110, 119, 120);

квитанции-договоре от 26 января 2018 г. № 000191, прейскуранте цен гостиницы «Усолье», справках ИП ФИО4 (л.д. 113, 111, 112, 114);

счете ООО «Райтекс» от 28 января 2018 г. № 2381, кассовых чеках от 28 января 2018 г. №№ 08 и 21, справке администратора гостиницы от 29 января 2018 г., тарифе на проживание в гостинице (л.д. 115, 116, 117, 118);

счетах-фактурах ИП ФИО5 от 30, 31 января, 1 и 2 февраля 2018 г. №№ 18, 25, 32 и 39, квитанциях к приходным кассовым ордерам от 30, 31 января, 1 и 2 февраля 2018 г. №№ 10, 16, 22 и 28, кассовых чеках от 30, 31 января, 1 и 2 февраля 2018 г. №№ 0001, 0006, 0001 и 0006, актах выполненных работ от 30 и 31 января, 1 февраля 2018 г., стоимости номерного фонда гостиницы «Северо-Крымская» (л.д. 122, 123, 125, 126, 128, 129, 130, 131, 132, 124, 127, 130, 133);

счете от 3 февраля 2018 г. № 323152/128480 гостиницы «Нива» в г. Оренбурге, кассовом чеке от 3 февраля 2018 г. № 6, справке-подтверждении дежурного администратора гостиницы и прейскуранте гостиницы от 18 декабря 2017 г. (л.д. 134, 135, 136);

доверенностях ФИО6 от 16 октября 2017 г. и 5 февраля 2018 г. (л.д. 98, 137);

авансовых отчетах ФИО1 (л.д. 63, 99);

расчете ведущего бухгалтера УФО (л.д. 62);

копиях сообщений начальника УФО от 26 и 27 февраля 2018 г. №№ 2/1278 и 2/1284 (л.д. 6-8, 9-11).

Положения подп. «а» ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ч. 2 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека и ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации

На основании ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 2 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2014 г. № 988, под служебной командировкой понимается направление военнослужащего по распоряжению командира на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

В соответствии с подп. «з» п. 125 Порядка (в редакции, действующей до 27 ноября 2017 г.) не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе подразделений и привлекаемых к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка.

Исходя из п. 58 Порядка (в действующей по 26 ноября 2017 г. редакции) военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Аналогичные нормы содержатся и в подп. «и» п. 125, п. 58 Порядка, действующих с 27 ноября 2017 г. 

На основании пп. 5 и 8 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации (базирования) воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 844дсп, полеты, перевозки и перелеты отнесены к таким мероприятиям.

Таким образом, суд полагает, что участие вне пункта постоянной дислокации воинской части военнослужащих в составе подразделений в полетах с целью перевозки служебной командировкой не является, а значит, правовых оснований для возмещения таким военнослужащим расходов по найму жилого помещения и суточных, что предусмотрено п. 118 Порядка при направлении в командировку, не имеется.

Поскольку в периоды с 29 сентября по 13 октября 2017 г. и с 25 января по 3 февраля 2018 г. ФИО6 участвовал в полетах в составе подразделения (экипажа самолета) и вне пункта постоянной дислокации воинской части, права на возмещение командировочных расходов он, несмотря на оформление ему командованием в/ч 41486 соответствующих документов, не имеет.

В этой связи требование о возмещении суточных за участие в упомянутых мероприятиях в сумме 2500 руб. удовлетворению не подлежит.

Симультанно – и это следует из смысла подп. «з» п. 125 Порядка (в редакции, действующей до 27 ноября 2017 г.), – подп. «и» п. 125 Порядка и пп. 5 и 8 названного Перечня, при участии в подобных мероприятиях военнослужащие должны за счет государства обеспечиваться, в частности, жильем, т.е. не обязаны затрачивать на достижение этих целей и выполнение поставленных задач собственные денежные средства.

В силу абз. 1 и 3 ст. 39, абз. 1 и 5 ст. 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, предусматривают, что приказ – распоряжение командира, требующее от подчиненного обязательного выполнения определенных действий. Неисполнение приказа командира, отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы. Приказ командира должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок; подчиненный, не выполнивший приказ командира, отданный в установленном порядке, привлекается к ответственности.

С учетом того, что вне пункта постоянной дислокации воинской части в приведенные периоды ФИО6 находился не по своему волеизъявлению, а в соответствии с приказами командиров в/ч 25969 и 41486, подлежащими исполнению, суд считает, что понесенные при таких обстоятельствах военнослужащим расходы подлежат возмещению.

На основании пп. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Положения ч. 3 ст. 62 КАС предусматривают, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании действий организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и должностных лиц.

Судом установлено, что в ходе полетов по перевозке войск, техники и грузов ФИО6 жилым помещением обеспечен не был, в силу чего вынужден был самостоятельно нести расходы по его найму посредством проживания за свой счет в гостиницах: «Шелковый путь» при нахождении в в/ч 28004-А с 30 сентября по 1 октября 2017 г. в размере 600 руб.; «Пушкин» при нахождении в в/ч 90167 с 1 по 3 октября в размере 1500 руб.; «БлагоЛюбоМорье» при нахождении в в/ч 80159 с 7 по 8 октября 2017 г. в размере 750 руб.; «Моздок» и «Сова» при нахождении в в/ч 62467 с 10 по 12 октября 2017 г. в размерах 650 и 900 руб.; общежитии центра при нахождении в в/ч 12739 13 октября 2017 г. в размере 750 руб.; «Мотель у Петровича» при нахождении в в/ч 12739 с 25 по 26 и 30 января 2018 г. в сумме 1900 руб.; «Усолье» при нахождении в в/ч 35020 с 26 по 27 января 2018 г. в размере 1800 руб.; ООО «Райтекс» при нахождении в в/ч 62250 с 27 по 29 января 2018 г. в размере 3000 руб.; «Северо-Крымская» при нахождении в метеослужбе с 30 января по 2 февраля 2018 г. в сумме 5250 руб.; «Нива» при нахождении в в/ч 45097 3 февраля 2018 г. в размере 500 руб.; а всего в сумме 17 600 руб.

Соответственно, заключает суд, эти расходы подлежат полной компенсации ФИО6, а действия начальника УФО, связанные с отказом в этом, суд признает не соответствующими пп. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и нарушающими права истца на возмещение убытков.

Приходя к выводу о возможности возмещения ФИО6 расходв за проживание в заявленном размере, суд наряду с приведенным выше учитывает:

нормы абз. 1 и 3 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 467 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» о том, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим по найму жилого помещения осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, но не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера;

положение ч. 6 ст. 15 КАС о том, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона);

содержание упомянутых выше прейскуранта на услуги общежития центра, цен номеров гостиницы «Сова», расценок на номера гостиницы «Моздок», справки директора гостиницы «БлагоЛюбоМорье» и тарифе на проживание в этой гостинице на 2017 г., выписки из прейскуранта цен гостиницы «Пушкин», прейскуранта цен в мотеле «Шелковый путь» и справки ИП ФИО2, справок администратора гостиницы «Мотель у Петровича» от 25 и 30 января 2018 г. и прайс-листа этой гостиницы, справок ИП ФИО2, справки администратора гостиницы ООО «Райтекс» и тарифа на проживание в этой гостинице, стоимости номерного фонда гостиницы «Северо-Крымская», справки-подтверждении и прейскуранта гостиницы «Нива» о том, что фактическая стоимость проживания ФИО6 в этих гостиницах и общежитии не превысила стоимости проживания в сутки в однокомнатных одноместных номерах (койко-места в двух-, трех- и четырехместных номерах).

То обстоятельство, что Федеральные авиационные правила производства полетов государственной авиации, утвержденные приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2004 г. № 275, действительно, как об этом отмечено в письменных возражениях, предусматривают размещение прибывающего летного состава принимающей стороной (пп. 305, 577), не может и не должно лишать военнослужащего гарантированного права на возмещение убытков, обусловленных тратой собственных денежных средств, ввиду фактического отсутствия возможности его размещения по месту прибытия.

Кроме того, в этой части суд принимает во внимание и то, что в соответствующих приказах командира в/ч 41486, подлежащих исполнению ФИО6, место размещения в пункте прибытия было определено именно в гостинице.

Утверждение истца о том, что экипаж самолета подразделением признан быть не может, не соответствует действительности. В этой части суд соглашается с позицией начальника УФО, изложенной в письменных возражениях со ссылкой на приказ Министра обороны Российской Федерации от 18 октября 2016 г. № 675, в котором понятия «судно» и «экипаж» отнесены к подразделениям.

Наряду с этим из копий выписок из приказов командира в/ч 41486 от 29 сентября и 13 октября 2017 г., 24 января и 5 февраля 2018 г. №№ 183, 193, 12 и 20, командировочных удостоверений от 29 сентября 2017 г. и 24 января 2018 г. №№ 1624 и 149 следует, что вне пункта постоянной дислокации воинской части ФИО6 был направлен не самостоятельно, а в составе группы подразделений из 7 человек в каждом случае.

Довод ФИО6 об одновременной выплате командировочных расходов и надбавки противоречит содержанию подп. «з» п. 125 Порядка (в редакции, действующей до 27 ноября 2017 г.) и подп. «и» п. 125 Порядка.

Исходя из вывода суда о том, что пребывание ФИО6 в названные выше периоды вне пункта постоянной дислокации воинской части служебными командировками не является, его ссылки в заявлении на приказ Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 г. № 1055 «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий» и п. 118 Порядка какого-либо правового значения не имеют.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС при удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права истца, суд принимает решение о возложении на ответчика обязанность устранить нарушения прав истца.

В то же время п. 1 ст. 242.1 и п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию.

С учетом приведенного, поскольку УФО является федеральным казенным учреждением, в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения права ФИО6, принимая во внимание установленный законодательством порядок исполнения решений по денежным обязательствам федерального казенного учреждения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с УФО, а не возложении на него соответствующей обязанности, как об этом поставлен вопрос в заявлении, в пользу ФИО6 приведенных расходов в определенной выше судом сумме.

По этим же основаниям суд находит невозможным указание в резолютивной части решения суда на совершение ответчиком конкретного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенного нарушения прав истца и на срок устранения выявленного нарушения, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по делу, как того требует п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС взыскивает с УФО в пользу ФИО6 судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлиной в размере 300 руб.

Руководствуясь чч. 1-3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, чч. 1-3 ст. 178, чч. 1 и 2 ст. 179, чч. 1-4, 6 ст. 180, ч. 1, п. 1 ч. 2 и пп. 1, 2 ч. 3 ст. 227, чч. 1, 6 ст. 292, ст. 293 и 294 КАС, военный суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО6 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в выплате командировочных расходов, удовлетворить частично.

Действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанные с отказом в возмещении ФИО6 расходов по найму жилого помещения за периоды нахождения в войсковых частях: 28004-А с 30 сентября по 1 октября 2017 г.; 90167 с 1 по 3 октября 2017 г.; 80159 с 7 по 8 октября 2017 г.; 62467 с 10 по 12 октября 2017 г.; 12739 13 октября 2017 г., с 25 по 26 и 30 января 2018 г.; 35020 с 26 по 27 января 2018 г.; 62250 с 27 по 29 января 2018 г.; 45097 3 февраля 2018 г.; а также в метеорологической службе учебно-авиационной базы 2 разряда г. Челябинска с 30 января по 2 февраля 2018 г.; в сумме 17600 руб., признать не соответствующими нормативному правовому акту и нарушающими право административного истца.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО6 в порядке возмещения убытков 17600 (семнадцать тысяч шестьсот) руб. и судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб.

В удовлетворении требований ФИО6 о признании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в возмещении суточных расходов за периоды нахождения в служебных командировках с 29 сентября по 13 октября 2017 г. и с 25 января по 3 февраля 2018 г., незаконными и возложении на федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» обязанности выплатить ему суточные в сумме 2 500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Судья: