Дело 1-628/2019

(УИД №) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 июля 2019 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., 

при секретаре Черных Д.В,

с участием государственного обвинителя Поповой М.Н.,

защитника-адвоката Дашковской Э.Н.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-628/2019 (№) в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.12.2015 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.03.2017 года условное осуждение отменено с направлением для отбытия реального наказания по приговору от 17.12.2015 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2, около 12 часов 00 минут 10.11.2018 года, находясь у 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, мошенническим путем, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под надуманным предлогом прокатиться на велосипеде, заранее зная о неправомерности своих действий, не имея намерений выполнять принятые на себя обязательства, не имея намерений в последующем вернуть имущество собственнику, путем обмана завладел принадлежащим ФИО1 велосипедом «ФИО3 байк», стоимостью 28000 рублей, и, реализовывая преступный умысел, похитил вышеуказанный велосипед, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб па указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, ФИО2 не наказывать, поскольку вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал, и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения, потерпевшего, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого и потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ наказание подсудимому ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении подсудимого троих несовершеннолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание подсудимого, данное им на стадии предварительного расследования, которое расценивается судом как тождественное явки с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение подсудимым причиненного преступлением ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено. 

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, на учете НД не состоит, сведений, отрицательно характеризующих ФИО2 по месту регистрации или жительства суду не представлено. Материалы уголовного дела содержат сведения о том, что подсудимый ФИО2 состоит на учете в ПНД Московского района Санкт-Петербурга.

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость, совершил преступление отнесенное Законом к категории средней тяжести, против собственности, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого ФИО2 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, мнение потерпевшего ФИО1, полагавшего, что с учетом возмещения вреда подсудимым, принесения ему извинений, он может быть освобожден от наказания, а также принимая во внимание социальную адаптацию подсудимого, совокупность данных о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст.43 УК РФ. 

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, достаточных оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания или применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку это не сможет способствовать целям наказания - исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Дашковской Э.Н., действовавшей в защиту интересов ФИО2 по назначению следователя на стадии предварительного расследования и по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- документы на велосипед «ФИО3 байк», а именно инструкция, гарантийный талон, накладная, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Дашковской Э.Н., действовавшей в защиту интересов ФИО2 по назначению следователя на стадии предварительного расследования и по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: