Уголовное дело № 1-74/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Куклиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Кожевниковой Е.О.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, временно работающей 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, несудимой, осужденной:

- 03.04.2018 Сретенским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, штраф уплачен 26.04.2018,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2017 года в 

<

адрес> ФИО1, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и сертификата соответствия на спиртосодержащую жидкость, в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», с целью получения дохода от реализации спиртосодержащей жидкости населению приобрела у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость в объеме не менее 280 мл, которую хранила у себя в доме по адресу: 

<

адрес>, с целью сбыта населению для употребления в пищевых целях до момента реализации, то есть до 19 декабря 2017 года.

19 декабря 2017 года около 17 часов 30 минут по вышеуказанному адресу Женихова в ходе проведения сотрудниками ОУР ОМВД России по Сретенскому району оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», осознавая, что хранимая ею спиртосодержащая жидкость непригодна для употребления в пищевых целях и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не уведомляя об этом покупателя, умышленно, с целью получения материальной выгоды сбыла М. по цене 200 рублей 280 мл данной спиртосодержащей жидкости для употребления в пищевых целях в качестве алкогольной продукции.

Жидкость, которую Женихова хранила с целью сбыта и сбыла, является смесью органических растворителей и этилового спирта крепостью 83,7 % об., содержит в своем составе метанол с объемной долей 0,003 %, уксусный альдегид – 0,5 мг/дм3, ацетон – 860 мг/дм3, этилацетат – 1,2 мг/дм3, 1-бутанол – 7,6 мг/дм3, вследствие чего непригодна для употребления в пищевых целях и использования для производства алкогольной продукции, при употреблении ее внутрь является опасной для жизни и здоровья потребителей. 

Подсудимая ФИО1 признала вину в инкриминируемом деянии, обвинение ей понятно, она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Она осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что Женихова заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Кожевникова Е.О. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку она, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в нарушение требований закона, из корыстных побуждений хранила с целью сбыта по месту жительства не соответствующую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей спиртосодержащую жидкость, употребление которой в пищевых целях может быть опасно для жизни и здоровья потребителей, которую впоследствии незаконно сбыла закупщику в ходе ОРМ «Проверочная закупка» для употребления в пищевых целях. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Женихова на момент совершения настоящего преступления не судима, в дальнейшем осуждена за аналогичное деяние к штрафу (л.д. 105, 107-108), временно работает, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 112-113), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 114).

С учетом данных о личности подсудимой, условий ее жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает Женихову вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия она давала стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

При таком положении суд назначает Жениховой наказание в виде ограничения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Поскольку Женихова осуждена приговором Сретенского районного суда от 03.04.2018, окончательное наказание суд определяет по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип полного сложения наказаний.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что бутылка емкостью 1 л со спиртосодержащей жидкостью подлежит уничтожению, две денежные купюры достоинством 100 рублей, возвращенные в ходе предварительного следствия в ОМВД России по Сретенскому району, подлежат оставлению по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив ей в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы муниципального образования – муниципального района «Сретенский район»; 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Сретенского районного суда от 03.04.2018, окончательно определить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, установив ей в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы муниципального образования – муниципального района «Сретенский район»; 

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. 

Зачесть ФИО1 в отбытое наказание уплаченный ею штраф в размере 6 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – бутылку емкостью 1 л со спиртосодержащей жидкостью уничтожить, две денежные купюры достоинством 100 рублей, возвращенные в ходе предварительного следствия в ОМВД России по Сретенскому району, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов