Дело № 2-2341/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Молевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 501 490 рублей на срок 60 месяцев под 15,7% годовых.

Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, не уплачивал проценты за пользование денежными средствами.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств на сумму просроченной задолженности.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 508 337 рублей 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 448 668 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 52 654 рубля 82 копейки, неустойка за просроченные проценты – 7 014 рублей 85 копеек.

В исковом заявлении истец ПАО Сбербанк просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 337 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 283 рубля 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном статьей 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением по месту его регистрации: 

<

адрес> которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте по истечении срока хранения.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 501 490 рублей на срок 60 месяцев под 15,7% годовых.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства перечислены заемщику.

Заемщик надлежащим образом не выполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки платежей.

Условиями кредитного договора (пункт 12) предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 508 337 рублей 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг 448 668 рублей 10 копеек, просроченные проценты 52 654 рубля 82 копейки, неустойка за просроченные проценты 7 014 рублей 85 копеек.

Представленный расчет истца судом проверен, признается правильным, ответчиком не оспорен. 

В силу положений статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО1 обязан погасить задолженность по кредитному договору.

Поскольку ответчиком, в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств своевременного внесения платежей в погашение задолженности по кредитному договору, и не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, исковые требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Оснований для снижения размера начисленных ответчику пени за просрочку внесения платежей на основании статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает исходя из отсутствия несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8 283 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 337 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 8 283 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.05.2020 года. 

Судья 

<

 > Е.Л. Иллензеер