Дело №2-587/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Юдиной О.Н., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО7, ответчика ФИО8 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 представителя ответчиков ФИО9, ФИО8 и ФИО10 по доверенности ФИО11, представителя ответчика администрации городского округа Кашира по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-587/2019 по иску ФИО13 

<

данные изъяты> к ФИО13 

<

данные изъяты>, администрации городского округа Кашира, ФИО13 

<

данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО13 

<

данные изъяты> о признании недействительными сведений, включенных в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка, об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости, установлении границ земельного участка и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО6 обратился с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, по результатам проведенной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, к ответчикам администрации городского округа Кашира, ФИО9, ФИО10, ФИО8 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 и просит суд: 1. Признать недействительными сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> правообладателями которого являются ФИО13 

<

данные изъяты> и ФИО13 

<

данные изъяты>, в части описания местоположения границ указанного земельного участка; 2. Исправить реестровую ошибку - внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № в части описания местоположения границ земельного участка, исключив из кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, установив следующие границы: от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> м, со следующими координатами поворотных точек: 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 3. Установить следующие границы земельного участка, площадью 1162 кв.м. при жилом доме по адресу: 

<

адрес>: от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> м, со следующими координатами поворотных точек: 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> ; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 4. Признать за ФИО6 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1162 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> следующих границах: от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> м, со следующими координатами поворотных точек: 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> ; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ФИО6, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивирует их тем, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Совладельцем жилого дома является ФИО9 Право собственности сторон на жилой дом возникло на основании «домашней сделки» в ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

адрес> истец решил оформить право собственности на земельный участок, закрепленный за домом. В ходе кадастровых работ спорного земельного участка, ему (ФИО6) стало известно, что он лишен возможности это сделать в общем порядке, по следующим основаниям: ФИО9 зарегистрировала право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом и хозяйственные постройки и установила его границы без учета прав истца на земельный участок. В результате чего, возникла ситуация, при которой жилой дом и хозяйственные постройки, которые сторонам принадлежат на праве долевой собственности, расположены на земельном участке, целиком принадлежащем на праве личной собственности одному из сособственников ФИО9, что в принципе исключает возможность оформления земельно-правовых отношений другим совладельцем дома, чем соответственно, нарушены права истца, а также один из принципов земельного законодательства, закрепленных в ст.1 ЗК РФ - принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В материалах дела отсутствуют доказательства, что границы и местоположение спорного земельного участка были согласованы с сособственником дома - ФИО6, что противоречит закону. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 зная, что в Каширском городском суде имеется спор по границам земельного участка, произвела отчуждение 1/2 доли в праве собственности на земельный участок ФИО10

На спорном земельном участке расположены не только указанный жилой дом, но и надворные постройки и сооружения, многолетние насаждения, участок по периметру огорожен забором. Спорный земельный участок из владения истца в установленном порядке не изымался, право пользования земельным участком у истца, возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ. Кроме того, при межевании земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка при установлении границ земельного участка, в результате чего часть земельного участка при жилом доме вошла в состав земельного участка с кадастровым номером № (л.д.155-157 - уточненные исковые требования).

Представитель истца ФИО6 - ФИО7 в судебном заседании уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержала и просила суд их удовлетворить, указав, что единство объекта 1/2 доли в праве в доме влечет за собой такую же долю в праве на земельный участок, закрепленный при жилом доме. 

<

адрес> спорного земельного участка закрепленного при жилом доме подтверждается данными первичной инвентаризации БТИ. Ответчиком ФИО9 не представлено доказательств, что в тот момент, когда последней производилось межевание земельного участка с кадастровым номером №, его границы были согласованы с совладельцем жилого дома истцом ФИО6 В иске истцом указаны основания для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку имеет место смещение на земельный участок, который закреплен за домом и не соответствует фактическим границам земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО8 В связи с чем, истец просит исключить ранее учтенные границы

земельного участка с к.н. № в кадастре и исправить реестровую ошибку, установив их с учетом фактического пользования с сохранением площади по правоустанавливающим документам. Представитель ФИО6 считает, что обоснованность заявленных истцом требований, подтверждается заключением 

судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, данными 

первичной инвентаризации (материалами инвентарного дела), в том числе планом земельного участка по состоянию на 1984, а также заключением кадастрового инженера и ситуационным планом земельного участка, которые свидетельствуют о том, что фактическое местоположение границ земельного участка существует на местности 15 и более лет.

Ответчик ФИО8 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1. и ФИО2 в судебном заседании просила в уточненном иске истцу ФИО6 отказать, сохранив площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, и признать за истцом ФИО6 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве 

на земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв.м. 

Представитель ответчиков ФИО9, ФИО8 и ФИО10 - ФИО11 просил ФИО6 в удовлетворении заявленных исковых требований относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО9 отказать. Ссылаясь на нормы материального права, указанные в письменных прениях, ответчики указывают на то, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Согласно постановления главы администрации 

<

данные изъяты> сельского совета Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков» ФИО9 предоставлен в 

<

адрес> в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. Согласно копии кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящейся в «Деле правоустанавливающих документов» в Каширском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, ФИО9 на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером №, дата внесения номера земельного участка в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, адрес земельного участка: 

<

адрес>. За все время владения указанным земельным участком ФИО9 в соответствии с законодательством РФ уплачивала налоги, причем до ДД.ММ.ГГГГ в сельскую администрацию, а с ДД.ММ.ГГГГ стали приходить налоговые уведомления из ИФНС № об уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждает, что ФИО9 действительно являлась собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Иных земельных участков ФИО9 не имеет. Согласно решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии со ст.234 ГК РФ, установлен юридический факт добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования ФИО9 и ФИО6 домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, более 15 лет, с ДД.ММ.ГГГГ года; за ФИО9 и ФИО6 признано право собственности на указанный дом, в равных долях по 1/2 доли в праве за каждым. Указанным решением суда не установлено лицо, у которого был приобретен указанный дом, не установлены реквизиты договора застройки, не установлены реквизиты договора купли-продажи дома. Первоначальное право собственности на домовладение в реестровой книге (или ином документе того времени) зарегистрировано не было. В связи с тем, что отсутствуют сведения о договоре застройки указанного жилого дома, соответственно, отсутствуют сведения о предоставлении для постройки жилого дома земельного участка и его площадь. Решением суда ни устанавливалась принадлежность и площадь земельного участка, на котором расположен дом, а истец ФИО6, обращаясь в суд за признанием за ним права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, не заявлял требований о признании за ним права на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности. В силу ч.1 ст.234 ГК РФ, право собственности на 1/2 долю дома возникло у истца ФИО6 только ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации в ЕГРН №). Действие п.4 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на истца (ФИО6) не распространяется, а значит, он не может приобрести бесплатно в собственность спорный земельный участок. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была собственником земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли указанного жилого дома и земельного участка в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ стал внук ФИО9 - ФИО10; ФИО9 стала сособственником 1/2 доли указанного земельного участка. Ответчик ФИО8 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А. Указанный земельный участок был образован ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения (собственника ФИО9) от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка площадью 1500 кв.м. на 2 (два) земельных участка, площадью 900 кв.м. и площадью 600 кв.м. соответственно, последующего заключения Договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заочного решения Каширского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора дарения 2/3 доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № в соответствии с законодательством РФ были поставлены на кадастровый учет, границы земельных участков установлены. За все время владения указанным земельным участком площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № ФИО9 в соответствии с законодательством РФ уплачивала налоги, что подтверждает, что она действительно являлась до ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка площадью 900 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец ФИО6 никогда налог за 1/2 долю жилого дома не уплачивал. Ответчики просят суд применить последствия пропуска истцом ФИО6 срока исковой давности, поскольку ему никто и никогда не препятствовал в пользовании спорным земельным участком. Напротив, истец чинил ответчикам препятствия в пользовании спорным земельным участком, в связи, с чем ФИО9 обращалась за защитой своих нарушенных прав в правоохранительные органы. Ответчики обращают внимание суда, что в тех границах, в которых истец просит признать за ним право собственности на спорный земельный участок, он никогда не был, эти границы своими действиями, путем постоянного перемещения забора, установил сам истец, никогда они не существовали на местности более 15-ти лет, что подтверждается в ответе №, назначенной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, где указано, что только передняя часть забора (фасадная) изготовлена из сетки-рабицы имеет возраст 30 лет, в остальной основной части забор изготовлен из свежего материала ондулин, металлический гофролист не более 10-ти лет назад. Границы, в которых истец просит признать за ним право собственности на спорный земельный участок, не существовали ни в ДД.ММ.ГГГГ (план земельного участка), ни в ДД.ММ.ГГГГ (план БТИ). Достаточно сравнить длину и ширину сторон спорного земельного участка в тех границах, в которых истец просит признать за ним право собственности на спорный земельный участок, с параметрами земельного участка, согласно плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ситуационным планом земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. План земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики считают недопустимым доказательством, в связи с тем, что данный земельный участок находится при доме по адресу: 

<

адрес>, и сторона истца не представила суду никаких доказательств, того, что 

<

адрес> - это один и тот же дом, или доказательств того, что адрес 

<

адрес> был надлежащим образом изменен на №. Кроме того, в Техническом паспорте жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (2. Состав объекта) указано, что ограждение - забор сделан из металлической сетки в обрамлении из угловой стали без цоколя. Т.е. в конце ДД.ММ.ГГГГ (7 лет назад) забор целиком и полностью был еще из металлической сетки и в других границах. Также в Техническом паспорте жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (1. Общие сведения) указано, что на ограждение (забор) право собственности не зарегистрировано (л.д.161-180; л.д.187, л.д.188; л.д.189-192).

Представитель ответчика администрации городского округа Кашира - ФИО12 просил суд отказать истцу ФИО6 в удовлетворении уточненного иска. Администрация городского округа Кашира возражает против увеличения площади и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № с 900 кв.м. до 1162 кв.м., так как указанный участок прошел государственную регистрацию и постановку на кадастровый учет. Также ответчик не согласен с требованиями об исправлении реестровой ошибки - внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № в части описания местоположения его границ за счет земель неразграниченной государственной собственности.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица - Министерства образования Московской области в лице Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озеры и Ступино в судебное заседание не явился, будучи извещенным о слушании дела.

Проверив материалы дела, исследовав материалы приобщенного гражданского дела №, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, суд находит уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению. Возражения ответчиков основаны на неправильном толковании норм материального права. 

Согласно положениям ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу №, требования ФИО6 и ФИО9 удовлетворены: установлен юридический факт добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования ФИО9 и ФИО6 домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, более 15 лет, с ДД.ММ.ГГГГ года; за ФИО9 и ФИО6 признано право собственности на дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в равных долях по 1/2 доли в праве за каждым (л.д.11-12). 

На момент разрешения спора сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются истец ФИО6 и ответчик ФИО10 в равных долях (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности), что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная доля подарена ответчику ФИО10 ответчиком ФИО9 после возбуждения судом производства по настоящему гражданскому делу по требованиям ФИО6 (л.д.185-186).

Сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м. для ведения личного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сформированного ответчиком ФИО9, при жилом доме по тому же адресу, на момент рассмотрения судом спора являются в равных долях (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) ФИО9 и ФИО10 Указанная доля подарена ответчику ФИО10 ответчиком ФИО9 после возбуждения судом производства по настоящему гражданскому делу по требованиям ФИО6 Границы указанного земельного участка установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.181-183 – выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.) 

Представленными истцом ФИО6 доказательствами, не опровергнутыми в силу требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО9, подтверждается, что последней при установлении при жилом доме по адресу: 

<

адрес> границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., местоположение границ этого участка не согласовывалось с истцом ФИО6, как с правообладателем 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.46 - дело правоустанавливающих документов объекта недвижимости с кадастровым номером №, в котором отсутствует Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с сособственником жилого дома, расположенного в границах земельного участка, сформированного ответчиком ФИО9). 

В силу положений ст.195 ГК РФ, пункта 1 статьи 196 ГК РФ, пункта 1 статьи 200 ГК РФ, ст. 208 ГК РФ, ст.304 ГК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ», суд считает ошибочным довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности. Истцом ФИО6 избран способ защиты нарушенного права, установленный ст.304 ГК РФ и не заявлено требований об оспаривании права собственности ответчиков на спорные объекты недвижимого имущества.

Кроме того, суд отмечает, что в рассматриваемом споре, не имеет правового значения утверждение ответчиков ФИО9, ФИО8 и ФИО10 о неоплате истцом ФИО6 налога за объект права - жилой дом, не являющегося предметом спора.

Материалы регистрационного дела, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и Решение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяют, что ответчик ФИО8 и ее несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы указанного земельного участка установлены на местности, и в границах этого земельного участка расположен жилой дом, который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8 и несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2. (л.д.13, л.д.46; л.д. 59; л.д.60, л.д.61; л.д.62; л.д.63; л.д.64; 

<

адрес> - приобщенного гражданского дела №).

В п.2 ст.15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В п.п.5 п.1 ст.1 Земельного Кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ответчиками ФИО9, ФИО10 и ФИО8 в ходе рассмотрения спора не оспаривалось, что на спорном земельном участке расположены не только указанный жилой дом, но и надворные постройки и сооружения, многолетние насаждения, участок по периметру огорожен забором.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок изымался из владения истца в установленном законом порядке. Право пользования земельным участком у истца ФИО6, возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, поскольку жилой дом был приобретен семьей М-вых в 1982 г., что установлено судебным постановлением, вступившим в законную силу (л.д.11-12). 

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости и др.

Согласно ст. 22 указанного ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.9 ст.38 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существовавшие на местности 15 (пятнадцать) и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При этом фактическое пользование земельным участком означает отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников смежных территорий.

Для проверки заявленных исковых требований судом по делу была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО14

Согласно заключению эксперта ФИО3, выводы которого подтвердил в судебном заседании эксперт, установлено, что площадь (1162,0 кв.м. + 1009,0 кв.м. = 2171,0 кв.м.) и фактические границы земельного участка при жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> - установлены. Установленные границы земельного участка (массива) при жилом 

<

адрес>, площадью 1205,0 кв.м. (1500,0 кв.м.), существующими на местности пятнадцать и более лет - являются; а установленные границы земельного участка (массива) с кадастровым номером № площадью 600,0 кв.м. при жилом доме М-вых с установленными границами, являются существующими на местности менее 15-ти лет 5 (пять) лет. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> - обследован по фактическому пользованию (расположению) ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что данный земельный участок по адресу: 

<

адрес> имеет два массива по фактическому пользованию: 1-й массив - при жилом 

<

адрес> общей площадью по фактическому пользованию - 1162,0 кв.м. и 2-й массив - при жилом доме М-вых общей площадью по фактическому пользованию - 1009,0 кв.м. (общая площадь двух массивов земельных участков по адресу: 

<

адрес>, по фактическому пользованию, составляет: 2171,0 кв.м.). Экспертом также установлено, что в материалах гражданского дела № имеются ситуационные планы на земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д.29-31), которые указывают на то, что массив при жилом 

<

адрес>, площадью 1205,0 кв.м. с установленными границами, существующими на местности пятнадцать и более лет (с ДД.ММ.ГГГГ - более 31-го года); а согласно материалам гражданского дела № земельный участок массивом при жилом доме М-вых общей площадью по фактическому пользованию - 1009,0 кв.м. и по фактическим границам был сформирован после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 600,0 кв.м. на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка по данному адресу площадью 1500,0 кв.м. (гр. дело №, л.д. 5) – на земельные участки: с кадастровым номером № площадью 900,0 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 600,0 кв.м. В дальнейшем ФИО8 после ДД.ММ.ГГГГ построила жилой дом и заочным Решением Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело №, л.д. 54-56) границы данного земельного участка с кадастровым номером № площадью 600,0 кв.м. были уточнены со смещением под имеющийся жилой дом, который построила ФИО8 Таким образом, границы земельного участка по фактическому пользованию по адресу: 

<

адрес> были «раздвинуты». Из заключения эксперта следует, что имеется наложение фактических границ при жилом доме по адресу: 

<

адрес> на границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №: площадями: 903,0 кв.м. и 92,0 кв.м. Границы наложения указаны в таблицах 3 и 4. Экспертом ФИО3. на плане № и в таблице 5 предложен вариант изменения границ земельного участка с кадастровым номером № без потери его площади, указанной в правоустанавливающих документах, и с учетом местоположения жилых объектов и иных построек, с соблюдением площади земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома и иных объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.88-138). 

Выводы строительно-технической и землеустроительной экспертизы № о фактическом местоположении границ закрепленного за жилым домом спорного земельного участка площадью 1162,0 кв.м. существующих на местности 15 и более лет, также подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО4 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и планом земельного участка при жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого указана ФИО9, из которого следует, что за домом закреплен земельный участок площадью 1205,0 кв.м. (л.д.158, л.д.159, л.д.160).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, так как оно является мотивированным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, заключение составлено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждается материалами дела. Никаких допустимых и бесспорных доказательств, опровергающих это заключение, ответчиками по делу не представлено. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Поскольку при межевании земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка при установлении его границ, в результате чего часть земельного участка при жилом доме вошла в состав земельного участка с кадастровым номером №, она подлежит исправлению, путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО8 и несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 без потери его площади, указанной в правоустанавливающих документах, и с учетом местоположения жилых объектов и иных построек, с соблюдением площади земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома и иных объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, в части описания местоположения границ земельного участка, и исключения из кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, с установлением его границ, указанных в экспертном заключении. В указанной части требования истца к ответчику ФИО8 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению судом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

При таких обстоятельствах, известных ФИО9, о том, что истец ФИО6 является сособственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ее действия по установлению границ земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № при указанном жилом доме, без согласования этих границ с истцом, следует квалифицировать как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В связи с нарушением прав истца ФИО6 его уточненные требования к ответчикам администрации городского округа Кашира, ФИО9, ФИО10, ФИО8 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными сведений, включенных в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и об установлении границ земельного участка площадью 1162 кв.м. при жилом доме по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст.35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. 

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. 

Поскольку земельный участок под жилым домом не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к истцу ФИО6, в доле, соразмерной его доли в праве на жилой дом, как к лицу, обладающему правом постоянного (бессрочного) пользования.

Ст.59 ч.1 ЗК РФ устанавливает возможность признания права собственности на земельный участок в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования о признании права собственности на земельный участок площадью 1162 кв.м. в порядке его приватизации, суд отказывает истцу в части требований об установлении вида разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, поскольку ФИО6 в обоснование указанных требований не представлено акта органа местного самоуправления об установлении вида разрешенного использования спорного земельного участка. 

Суд при рассмотрении этих требований не вправе подменять орган местного самоуправления и осуществлять его функции по установлению вида разрешенного использования в отношении спорного земельного участка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

уточненные исковые требования ФИО13 

<

данные изъяты> к ФИО13 

<

данные изъяты>, администрации городского округа Кашира, ФИО13 

<

данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО13 

<

данные изъяты> о признании недействительными сведений, включенных в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка, об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости, установлении границ земельного участка и признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Признать недействительными сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> правообладателями которого являются ФИО13 

<

данные изъяты> и ФИО13 

<

данные изъяты>, в части описания местоположения границ указанного земельного участка.

Исправить реестровую ошибку - внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведения в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № в части описания местоположения границ земельного участка, исключив из кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, установив следующие границы: от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> м, со следующими координатами поворотных точек: 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>

Установить следующие границы земельного участка, площадью 1162 кв.м. при жилом доме по адресу: 

<

адрес>: от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> м, со следующими координатами поворотных точек: 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 3-

<

данные изъяты> ; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО13 

<

данные изъяты> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1162 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> следующих границах: от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> м, от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты> м, со следующими координатами поворотных точек: 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>-х 

<

данные изъяты> ; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>

В части удовлетворения исковых требований ФИО13 

<

данные изъяты> о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1162 кв.м. с установлением вида разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н. Юдина