Дело № 2-3778/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 17 сентября 2018 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 П.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Музенидис Трэвел Омск» был заключен договор реализации туристического продукта №. Стоимость путевки составляет 286 569 рублей. Согласно приложению № к договору туроператором является ООО «Панорама Тур». Согласно приложению № к договору, турагент обязуется забронировать у туроператора на ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 туристические услуги в отеле ESTIVAL PARK SALOU 4*, номер duplex with balkoni, на базе питания «завтрак» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Ла-Пинеда, Испания. Заказчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате туристического продукта и услуг турагента, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ турагент уведомил заказчика о том, что туроператор аннулировал заявку заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление туристических услуг. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к турагенту с заявлением о возврате агентского вознаграждения по договору в размере 15 118 рублей 13 копеек. Денежные средства были возвращены турагентом в полном объеме. Также истец обратился с досудебной претензией к турагенту с требованием произвести полный возврат уплаченных денежных средств в размере 271 450 рублей 87 копеек. В своем ответе на претензию турагент пояснил, что денежные средства в размере 271 450 рублей 87 копеек были перечислены на счет туроператора. Досудебная претензия истца перенаправлена туроператору. Таким образом, туроператор ООО «Панорама тур» нарушил права истца по договору и обязан произвести возврат истцу денежных средств за туристическую путевку в размере 271 450 рублей 87 копеек. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 450 рублей 87 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 135 725 рублей 40 копеек. 

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель третьего лица ООО «Музенидис Трэвел-Омск» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что они свои обязательства исполнили, вернули истцу сумму агентского вознаграждения по туру. ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен об аннулировании заявки, поступило заявление от истца о возврате уплаченных за тур денежных средств, данное заявление было перенаправлено туроператору. 

Истец ФИО2 П.И. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила в суд письменные возражения на исковое заявление в которых просила истцу в требованиях о компенсации морального вреда отказать, уменьшить размер штрафа. 

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив собранные и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно абзацу 2 ст. 9 Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частью 5 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Музенидис Трэвел Омск» (турагент) и ФИО1 (заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому турагент по заданию заказчика обязуется организовать путешествие: подобрать у туроператора и реализовать заказчику туристический продукт. Заказчик обязуется оплатить туристический продукт и услуги турагента. Турагент осуществляет реализацию услуг от своего имени на основании договора с туроператором, которым сформирован туристский продукт. Сведения о туроператоре приведены в приложении № к договору. 

Согласно п. 2 договора турагент обязан забронировать у туроператора выбранный заказчиком туристский продукт, своевременно его оплатить и в установленные сроки обеспечить передачу туроператору документов заказчика, необходимых для оформления путешествия. 

Из п. 5.1.1 договора следует, что туроператор отвечает за оказание заказчику и его туристам всех услуг, входящих в туристский продукт. Если в результате неоказания или ненадлежащего оказания услуг заказчику был нанесен ущерб, то заказчик вправе предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения непосредственно в страховую компания, предоставившую туроператору финансовое обеспечение. 

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении настоящего договора. К существенным изменениям обстоятельствам относятся: ухудшение условий путешествия, изменение сроков совершения путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам (п. 7.3 договора). 

Вышеназванный договор заключен в рамках договора по продвижению и реализации туристических продуктов и услуг заключенного между туроператором ООО «Панорама Тур» и турагентом ООО «Музенидис Трэвел Омск», таким образом, ООО «Музенидис Трэвел Омск» осуществляет действия по бронированию и реализации туристского продукта, сформированного туроператором. 

Согласно приложению № к договору 2/18 от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялся комплекс услуг: проживание в отеле ESTIVAL PARK SALOU 4*, Испания, Ла Пинеда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в категории номера duplex with balkoni, на базе питания завтраки, на четверых человек – ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, общая стоимость услуг составляет 286 569 рублей. 

Истцом оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумм 286 569 рублей. 

Согласно п. 1 приложения № к договору 2/18 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями данного договора туроператором является ООО «Панорама Тур».

Из заявки на бронирование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Музенидис Трэвел Омск» в отношении ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 забронировали услуги в виде: отеля ESTIVAL PARK SALOU 4*, Испания, Ла Пинеда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в категории номера duplex with balkoni, на базе питания завтраки.

ООО «Музенидис Трэвел Омск» услуги по агентскому договору были забронированы и оплачены туроператору ООО «Панорама Тур», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 271 480 рублей 87 копеек и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма агентского вознаграждения по туру составила 15 118 рублей 13 копеек. 

Таким образом, ООО «Музенидис Трэвел Омск» как турагент исполнил свои обязательства в полном объеме, услуги по договору были забронированы и оплачены туроператору ООО «Панорама Тур», следовательно из вышеуказанных норм права следует, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации отвесность перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта и учитывая, не оказание туристических услуг по договору реализации туристического продукта произошло по вине туроператора, на основании вышеизложенного, суд считает надлежащим ответчиком по настоящему делу туроператора - ООО «Панорама Тур». 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Музенидис Трэвел Омск» поступила информация по заказу №, что в связи с тем, что поставщик по отелю отменил бронь, вынуждены предложить туристам аннуляцию проживания с полным возвратом денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Музенидис Трэвел Омск» в адрес истца направило информацию, что ООО «Панорама Тур» аннулировал заказ № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Музенидис Трэвел Омск» с заявлением о возврате денежных средств оплаченных по договору туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 569 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Музенидис Трэвел Омск» обратилось к ООО «Панорама Тур» с заявлением о возврате денежных средств предварительно оплаченных по заявке № в сумме 271 450 рублей 87 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Музенидис Трэвел Омск» с заявлением о возврате суммы агентского вознаграждения по туру в размере 15 118 рублей 13 копеек. 

Согласно расходному кассовому ордеру и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Музенидис Трэвел Омск» возвратило истцу суммы агентского вознаграждения по туру в размере 15 118 рублей 13 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензия в адрес ООО «Музенидис Трэвел Омск» о возврате денежных средств оплаченных по договору туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 450 рублей 87 копеек.

Из ответа на претензию ООО «Музенидис Трэвел Омск» истцу следует, что денежные средства, поступившие в кассу агентства по договору, были перечислены на счет туроператова «Панорама Тур» в полном объеме за вычетом агентского вознаграждения. Агентское вознаграждение в размере 15 118 рублей 13 копеек агентством возвращено ФИО1 Претензия от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлена агентством в адрес ООО «Панорама Тур». 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из отзыва на исковое заявление следует, что ООО «Панорам Тур» подтверждает, что туроператор не сможет оказать услуги истцу. 

Доказательств того, что поездка не сможет состояться по вине потребителя или по вине турагентства суду не представлено. 

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о надлежащем исполнении условий договора, в ходе разбирательства дела установлено, что ответчиком ООО «Панорама Тур» в нарушение условий договора реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ не смогут быть исполнены обязательства по предоставлению истцу туристических услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных потребителем ФИО1 требований.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что по договору на оказание туристских услуг турист вправе отказаться от исполнения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, при оплате исполнителю фактически понесенных расходов. Поскольку отказ истца от договора связан с аннулированием в одностороннем порядке туроператором ранее подтвержденных им туристических услуг, что относится к существенным изменением обстоятельств, ФИО2 П.И. имеет право на возврат уплаченных за услугу ООО «Панорама Тур» денежных средств. 

Суд приходит к выводу о взыскании с туроператора ООО «Панорама Тур» стоимости турпродукта по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 450 рублей 87 копеек. 

Поскольку истец с членом семьи не воспользовался туром ввиду аннулирования в одностороннем порядке туроператором ранее подтвержденных им туристических услуг, то есть произошло фактическое неисполнения договора по вине туроператора, что является основанием для расторжения договора. ФИО2 П.И. известил, через турагента ООО «Музенидис Трэвел Омск» туроператора ООО «Панорама Тур» о желании расторгнуть договор и получить оплаченные истцом по договору денежные средства, таким образом у последнего в отсутствие доказательств фактически понесенных расходов не имелось оснований для отказа в возврате денежных средств, оплаченных по договору на реализацию туристского продукта.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от урегулирования спора в добровольном порядке, суд считает возможным взыскать с ООО «Панорама Тур» штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы – 143 225 рублей 44 копейки. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 215 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 стоимость туристического продукта в размере 271 450 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 143 225 рублей 44 копейки. 

В удовлетворении остальной части требований– отказать. 

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 215 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено: 24.09.2018 года