Дело №2-159/ 2019 год (№2-1030/2018г.) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года г.Дербент 

Судья Дербентского городского суда РД Гасанов ФИО8 

с участием помощника прокурора г.Дербента Султанова ФИО9,

представителя третьего лица - ОАО «Даггаз» МУ «Самурское» по доверенности ФИО1 ФИО10 ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО11 

при секретаре Гашимовой ФИО12., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора г. Дербента в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО13 о признании его деятельности по эксплуатации дома торжеств «Созвездие», расположенного в 

<

адрес изъят> незаконной, приостановлении деятельности дома торжеств «Созвездие» до полного устранения выявленных нарушений требований по безопасной поставке газа населению, обязании ИП ФИО3 ФИО14 привести осуществляемую им деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ по безопасной поставке газа,

УСТАНОВИЛ :

Первый заместитель прокурора г.Дербента обратился в Дербентский городской суд в интересах неопределенного круга лиц с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО15 о признании его деятельности по эксплуатации дома торжеств «Созвездие», расположенного в 

<

адрес изъят> незаконной, приостановлении деятельности дома торжеств «Созвездие» до полного устранения выявленных нарушений требований по безопасной поставке газа населению, обязании ИП ФИО3 ФИО16 привести осуществляемую им деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ по безопасной поставке газа.

В судебном заседании помощник прокурора г.Дербента Султанов ФИО17 исковые требования поддержал в полном объёме и пояснил, что в рамках рассмотрения обращения начальника ОАО «ДАГГАЗ» МУ «Самурское» прокуратурой города проведена проверка надлежащего оказания услуг по безопасной поставке населению в ходе которой выявлен факт нарушения ИП ФИО3 ФИО18 требований ст.32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ(ред. от 03.08.2018) "О газоснабжении в Российской Федерации". Как установлено проверкой, ответчик незаконно вплотную к газопроводу ОАО «ДАГГАЗ» МУ «Самурское» построил строение, а именно: дом торжеств «Созвездие», тем самым ограничил доступ к подземному газопроводу высокого давления диаметром 273 мм, создал условия для разрушения распределительного газопровода высокого давления диаметром 273 мм, при этом часть газопровода замуровал в фундамент возведенного им строения, тем самым, подвергая опасности жизнь и здоровье граждан, посещающих дом торжеств «Созвездие». Своими действиями ИП ФИО3 ФИО19 также нарушил требованиями ст.51ч.1 Градостроительного кодекса РФ, ст.222 ч.1 ГК РФ, СП-42-101-2003 г п.9, возведя дом торжеств «Созвездие» вплотную к подземному газопроводу высокого давления 0.3-0.6 МП диаметром 273 мм при минимальной охранной зоне 7 метров, часть газопровода замуровал в фундамент здания. Об имеющихся нарушения ИП ФИО3 был неоднократно уведомлен ОАО «ДАГГАЗ» МУ «Самурское», при этом действенных мер, направленных на устранение нарушений, не принял. В целях недопущения продолжения ответчиком деятельности, представляющей угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, необходимо принятие мер по обеспечению иска. С учетом конкретных обстоятельств дела, просит суд признать деятельность ИП ФИО3 по эксплуатации дома торжеств «Созвездие», расположенного в 

<

адрес изъят> незаконной, приостановить деятельность дома торжеств «Созвездие» до полного устранения выявленных нарушений требований по безопасной поставке газа населению, обязать ИП ФИО3 ФИО20 привести осуществляемую им деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ по безопасной поставке газа.

Третье лицо на стороне истица, не заявляющее самостоятельных требований, ОАО «Даггаз» МУ «Самурское» в лице представителя ФИО1 ФИО21, действующего по доверенности полностью поддержал доводы изложенные помощником прокурора города Дербента.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО22 исковые требования не признал и пояснил, что действительно, первый заместитель прокурора г.Дербента обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, но по существу выступает в защиту интересов ОАО «ДАГГАЗ» МУ «Самурское», которое в исковом заявлении указано как заинтересованное лицо. Он в другом гражданском деле где признан ответчиком, доказывает, что не нарушал требования закона, а именно: ни статью 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О газоснабжении в Российской Федерации", требования ст.51ч.1 Градостроительного кодекса РФ, ст.222 ч.1 ГК РФ, СП-42-101-2003 г п.9.

Указывая на нарушения ФИО3 ФИО23 суды по вышеуказанному гражданскому делу и первый заместитель прокурора, прописывая в своих решениях и исках все пункты ст.32 «Закона о газоснабжении в РФ» не устанавливают наличие какой-либо вины в действиях третьего лица - ОАО «Даггаз». Хотя согласно п.1 ст.32 Организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, подтвердили его право на объект недвижимости без обременений. А согласно п.3 ст.32 Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Надлежащий ответчик является ОАО «ДАГГАЗ» МУ «Самурское», которое и должно нести ответственность за перенос газовый трубы на безопасное расстояние.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О газоснабжении в Российской Федерации" закреплено «Организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

Юридические и физические лица, виновные в возникновении аварий, катастроф на объектах систем газоснабжения, в том числе аварий, катастроф, возникших в связи со скрытыми дефектами материалов, оборудования, с некачественным выполнением строительно-монтажных работ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти и должностные лица, граждане, виновные в нарушении ограничений использования земельных участков, осуществления хозяйственной деятельности в границах охранных зон газопроводов, зон минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов или в умышленном блокировании объектов систем газоснабжения либо их повреждении, иных нарушающих бесперебойную и безопасную работу объектов систем газоснабжения незаконных действиях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ)

Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения. Вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается». 

Данное исковое заявление было принято к производству 23 апреля 2018 года, но определением производство по делу было приостановлено в связи с рассмотрением гражданскому делу по иску ОАО «Даггаз» к ФИО3 ФИО24 об обязании его устранить препятствия по безопасной поставке газа населению путем сноса за свой счет незаконно построенного строения - дома торжеств «Созвездие» и обеспечения доступа к подземному газопроводу высокого давления д-273 мм, расположенного по 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, до рассмотрения данного дела по существу.

Решением от 24 июля 2018 года Дербентского городского суда РД в составе председательствующего судьи Мустафаева ФИО25 по гражданскому делу по иску ОАО «Даггаз» к ФИО3 ФИО26 об обязании его устранить препятствия по безопасной поставке газа населению путем сноса, за свой счет незаконно построенного строения - дома торжеств «Созвездие» и обеспечения доступа к подземному газопроводу высокого давления д-273 мм, расположенного по 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> исковые требования удовлетворены. Решено: «обязать его устранить препятствия по безопасной поставке газа населению путем сноса, за свой счет незаконно построенного строения - дома торжеств «Созвездие» и обеспечения доступа к подземного газопроводу высокого давления д-273 мм, расположенного по 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>. В случае неисполнения решения суда расходы по сносу постройки объекта «Созвездие» отнести на ответчика ФИО3 ФИО27 Светокопия решения приобщена к материалам дела.

Апелляционным определением Верховного суда РД от 15 января 2019 года решение Дербентского городского суда от 24 июля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Светокопия данного документа приобщена к материалам дела.

Согласно требований ст.61 ГПК РФ «ч.2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица». Следовательно, суд обязан признать установленным факт, что ответчик ИП ФИО3 ФИО28 построил строение, а именно: дом торжеств «Созвездие», тем самым ограничил доступ к подземному газопроводу высокого давления диаметром 273 мм, создал условия для разрушения распределительного газопровода высокого давления диаметром 273 мм, при этом часть газопровода замуровал в фундамент возведенного им строения, тем самым, подвергая опасности жизнь и здоровье граждан, посещающих дом торжеств «Созвездие». Своими действиями ИП ФИО3 ФИО29 нарушил требованиями ст.51ч.1 Градостроительного кодекса РФ, ст.222 ч.1 ГК РФ, СП-42-101-2003 г п.9, возведя дом торжеств «созвездие» вплотную к подземному газопроводу высокого давления 0.3-0.6 МП диаметром 273 мм при минимальной охранной зоне 7 метров, часть газопровода замуровал в фундамент здания. Установленный вышеперечисленными судебными решениями факт нарушения требований по безопасной поставке газа подтверждается и приобщенными к материалам дела письменными доказательствами: Приложение - Н «Расстояние в свету от надземных газопроводом до зданий и сооружений», Приложение - В «Расстояния от газопровода до других инженерных коммуникаций», Схема г\п в\д диаметр 273мм, Схема переноса газопровода высокого давления диаметром 273 мм, проходящему по 

<

адрес изъят>.

Несоблюдение указанных требований со стороны ИП ФИО3 ФИО30 может повлечь опасность жизни и здоровью неопределенного круга лиц, так и причинение существенного материального и морального ущерба лицам, посещающим указанный объект.

Светокопия Свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, распечатка сведений об ИП ФИО3 ФИО31 подтверждают, что он является надлежащим ответчиком.

Светокопия Кадастрового паспорта на земельный участок под ДТ «Созвездие» приобщена к материалам дела.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1065 ГК РФ «Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность». Следовательно, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Довод ответчика, что должен нести затраты по переносу газовой трубы высокого давления на безопасное расстояние от ДТ «Созвездие» ОАО «ДАГГАЗ» МУ «Самурское», которые допустили строительство объекта на их обслуживаемой территории, а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, которые подтвердили его право на объект недвижимости (земельный участок) без обременений, суд воспринимает как не относящиеся к данному иску, поскольку поставлен вопрос о запрете деятельности, ставящей под угрозу жизни и здоровье определенного круга людей, а не о том, за чей счет будет произведен перенос газовой трубы на безопасное расстояние.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования первого заместителя прокурора г. Дербента в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить. 

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес изъят>, ИНН - 

<

номер изъят>, ОГРНИП - 

<

номер изъят>; юридический адрес 6 150046, 

<

адрес изъят>; проживающего по адресу: РД, 

<

адрес изъят> по эксплуатации дома по эксплуатации дома торжеств «Созвездие», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, незаконной.

Приостановить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес изъят>, ИНН - 

<

номер изъят>, ОГРНИП - 

<

номер изъят>; юридический адрес 6 150046, 

<

адрес изъят>; проживающего по адресу: 

<

адрес изъят> по эксплуатации дома торжеств «Созвездие», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> до полного устранения выявленных нарушений требований по безопасной поставке газа населению.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес изъят>, ИНН - 

<

номер изъят>, ОГРНИП - 

<

номер изъят>; юридический адрес 6 150046, 

<

адрес изъят>, кВ.172; проживающего по адресу: 

<

адрес изъят> привести осуществляемую им деятельность по эксплуатации дома торжеств «Созвездие», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации по безопасной поставке газа населению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления государственной пошлины: 

Получатель: Управление Федерального Казначейства по РД (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по РД - (МРИ ФНС России №3 по РД) ИНН: 

<

***>, БИК: 048209001 р\с: 

<

***>; Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России г. Махачкала; ОКАТО 8 241 000 00 00; КБК - 182 108 03010 011000 110. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда РД в течение тридцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья ФИО36Гасанов

Решение составлено и напечатано в совещательной комнате.