66RS0051-01-2023-001911-19

№ 2-1985/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Серов 21 декабря 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Марковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарницкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что между ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ФИО4 27 декабря 2017 года заключен договор потребительского займа, в соответствии с условиями договора займодавец предоставил ФИО4 денежные средства в размере 6 000 рублей на срок 15 календарных дней под 730% годовых. 01 октября 2018 года между ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 27 декабря 2017 года. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил. ИП ФИО1 стало известно, что 15 октября 2020 года ФИО4 умер. Наследственное дело № открыто нотариусом ФИО5, однако ИП ФИО1 не располагает информацией о том, кто именно является наследником умершего, а также о составе наследственного имущества. Просит взыскать с наследников, принявших наследство ответчика ФИО4, сумму основного долга в размере 6 000 рублей, проценты по договору за период с 28 декабря 2017 года по 22 декабря 2020 года в размере 18 000 рублей, пени за период с 12 января 2018 года по 22 декабря 2020 года в размере 4 196, 40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 045, 88 рублей.

Определением суда от 11 сентября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего ФИО4 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от 20 октября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего ФИО4 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении данного дела без его участия. 

Ответчики ФИО3, ее законный представитель ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направили. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дела при данной явке.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления займа предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от 15 декабря 2021 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27 декабря 2017 года между ФИО4 и ООО «МКК «Перспектива Плюс» заключен договор потребительского займа (далее – договор займа), в соответствии с которым Заемщику предоставлен займ в сумме 6 000 рублей на срок до 1 января 2018 года с начислением процентов за пользование денежными средствами 730% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 14-16). 

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером от 27 декабря 2017 года на сумму 6 000 рублей (л.д 18). 

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств ООО «МКК «Перспектива Плюс» исполнены в полном объеме. 

Согласно имеющимся материалам дела задолженность ФИО4 перед ООО «МКК «Перспектива Плюс» не погашена.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО4 составляет 28 196,40 рублей, в том числе основной долг – 6 000 рублей, проценты за пользование займом – 18 000 рублей, пени – 4 196,40 рублей (л.д. 19-20).

Согласно договору микрозайма срок его предоставления был определен в 15 календарных дней.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 27 декабря 2017 года, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО «МКК «Перспектива Плюс» и ФИО4, срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, дата возврата 11 января 2018 года (п. 2 Договора).

Согласно п. 4 Договора размер процентов составляет 730%. Таким образом, за период с 27 декабря 2017 года по 11 января 2018 года (срок предоставления займа) ФИО7 должен уплатить 1 800 рублей (6 000 * 730%/365 * 15). 

Согласно представленному истцом расчёту начислений и поступивших платежей за указанный период с 27 декабря 2017 года по 22 декабря 2020 года ФИО4 платежи не вносились. 

За период с 12 января 2018 года по 15 октября 2020 года (дата смерти заемщика) размер процентов составил 2 495, 83 рублей (6 000 рублей (сумма займа) х 15,29% (средневзвешенная процентная ставка на дату заключения договора)/365 дней х 993 (дней пользования займом).

За период с 16 октября 2020 года по 22 декабря 2020 года проценты за пользованием суммой займа в силу прямого указания закона начисляться не должны, поскольку это срок для принятия наследства. 

Сумма пени, согласно расчету истца, составляет 4 196, 40 рублей за период с 12 января 2018 года по 22 декабря 2020 года. С данным расчетом суд соглашается, находя его верным и полным. 

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа составляет 14 492, 23 рублей (6 000 + 1 800 + 2 495, 83 + 4 196, 40).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитор вправе уступить право требования по настоящему договору любым третьим лицам.

01 октября 2018 года между ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 27 декабря 2017 года (л.д. 21-22). 

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов в сроки, установленные договором, в данном случае имеет место, поскольку платежи в погашение займа и уплате процентов ответчиком не вносились.

Из материалов дела установлено и подтверждается копией наследственного дела №, представленной по запросу суда, что ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60). 

Из копии наследственного дела № ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти умершего заемщика обратились его мать ФИО2 и дочь ФИО3.

Наследственная масса состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 389 751, 88 рублей.

Таким образом, наследник, фактически принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая установленные обстоятельства, размер стоимости наследственного имущества, размер задолженности, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению подлежат в отношении ФИО2 и ФИО3 частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 045, 88 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 28 января 2021 года и № от 07 августа 2023 года, а также понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО8 в размере 7 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учётом удовлетворения иска частично, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований. 

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае судья вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, сложность спора и т.д.). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимость от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учётом всех обстоятельств к компетенции судьи.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 03 августа 2023 года заключил с ФИО8 договор на оказание юридических услуг, стоимость договора 7 000 рублей (л.д. 35-37). Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. 39-40).

Суд, с учетом сложности дела, разумности и справедливости, объема удовлетворенных исковых требований, а также объема выполненных работ, считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, № №, р/с №, задолженность по договору потребительского займа от 27 декабря 2017 года в размере 14 492 рублей 23 копейки, в том числе основной долг – 6 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 27 декабря 2017 года по 11 января 2018 года – 1 800 рублей, за период с 12 января 2018 года по 15 октября 2020 года – 2 495 рублей 83 копейки, пени за период с 12 января 2018 года по 22 декабря 2020 года - 4 196 рублей 40 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Всего взыскать 17 492 (семнадцать тысяч четыреста девяносто два) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 349 рублей 84 копейки с каждой.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Маркова Е.В. 

Решение в окончательном виде изготовлено 28 декабря 2023 года.

Председательствующий Маркова Е.В.